كذا البصير واستراح من ذكر * عن اسمي العلمين سمع وبصر
شرح
له « بالمسموع لا بالسمع » الآلي .
و « كذا » الكلام في « البصير » عند إطلاقه عليه تعالى ، فمعناه انكشاف
المبصرات لديه من غير حاجته إلى آلة البصر .
« و » قد انقدح بما ذكر أنّه قد « استراح من ذكر » معبّراً « عن اسمي العلمين »
بلفظ « سمع وبصر » فقال : إنّ معناهما الحقيقي هو نفس العلم بالمسموعات
والمبصرات من دون اعتبار الآلة في حقيقة شيء منهما .
وبعبارة أُخرى : إنّ لهم في تفسير اللفظين مسلكين ، فمنهم من فسّرهما
بالمعنى المشهور المستلزم لوجود الآلة ودخولها في مفهوميهما . وعندئذ فلابدّ من
تجريدهما عن ذلك وتأويلهما حين إطلاقهما عليه تعالى .
ومنهم من فسّرهما بنفس العلم المتعلّق بالمبصر والمسموع ، وعليه فلا مدخل للآلة
في مفهوميهما أصلا ؛ وإن كانت ممّا لابدّ منه في تحقّق العلم بهما خارجاً في المخلوقين .
ونظير ذلك ما عرفت من أنّ مفهوم العلم هو الانكشاف فقط ، من غير اعتبار
شيء فيه ، وإن كان تحقّقه في الخارج محتاجاً في كثير من الموارد إلى حصول
صور منعكسة في نفس العالم ، فانتقاش تلك الصور يكون دخيلا في تحقّقه في
تلك الموارد ، مع خروج ذلك عن مفهومه وحقيقته .
وبمثل ذلك يقال في الوصفين ، وبذلك يستغنى فيهما عن تكلّف التأويل والتجريد .
فإن قلت : إنّ ذلك يستلزم صحّة إطلاق البصير على من علم وجود المبصَر
وإن لم يُشاهده ، فيقال لمن علم وجود مكّة مثلا ولم يرها : إنّه يبصرها . وكذا في
السميع ، مع أنّ فساد ذلك بمكان من الوضوح .
قلنا : إنّ عدم صحّة ذلك إنّما هو من جهة اعتبار الإحاطة في مفهوم السمع
والبصر ، وحيث إنّ العبد المخلوق غير محيط بجميع جهات الغائب عن سمعه
وبصره ، فلذلك لم يصحّ إطلاقهما عليه مع غيبته عن المسموع والمبصر . وأمّا العالم