شرح
ويؤيّد ما ذكرنا أنّ الشهيد في « البيان » ( 1 )( 1 ) البيان : 57 .أفتى موافقا للمشهور ، و « البيان » متأخّر ، فيظهر أنّه ظهر عليه خطأ ما قال سابقا ، ولذا رجع .
وربّما قيل بأنّ « الكافي » أضبط ، سيّما ووافقه ابن الجنيد ( 1 )( 1 ) مدارك الأحكام : 1 / 318 ..
وفيه أنّه وإن كان كذلك بالنسبة إلى خصوص كلام الشيخ رحمه اللَّه ، إلَّا أنّه بالقياس إلى ضمّ الصدوق والمفيد رحمهما اللَّه وغيرهما من الفقهاء ، وغير ذلك ممّا ذكرنا ، ظهر أنّ في المقام ضبط الشيخ أحسن ، موافق لكثير من المقامات على ما أظنّ .
وفي « المدارك » : أنّ الأحوط إطراح هذه الرواية ، كما ذكره في « المعتبر » ( 1 )( 1 ) المعتبر : 1 / 199 .، لضعفها وإرسالها واضطرابها ومخالفتها للاعتبار ، لأنّ القرحة يحتمل كونها في كلّ من الجانبين ، والأولى الرجوع إلى الأصل واعتبار الأوصاف ( 1 )( 1 ) مدارك الأحكام : 1 / 318 .، انتهى ، ووافقه غيره ( 1 )( 1 ) ذخيرة المعاد : 62 .أيضا .
وفيه أنّ حكاية الاضطراب قد عرفت حاله ، وأنّه لا ضرر لمكان الترجيح - كما هو الحال في جلّ المقامات الفقهيّة - وأمّا الضعف فهو منجبر بالشهرة بين القدماء والمتأخّرين رواية وفتوى لو لم نقل بالإجماع ، وحقّقنا في « الفوائد » ( 1 )( 1 ) الفوائد الحائريّة : 487 الفائدة 31 .وغيره ( 1 )( 1 ) الرسائل الأصوليّة : 173 و 174 .أنّ مثله حجّة ، بل وراجح على الصحيح غير المنجبر ، مضافا إلى أنّ الكليني رحمه اللَّه والصدوق رحمه اللَّه قالا في أوّل كتابيهما ما قالا ( 1 )( 1 ) الكافي : 1 / 8 ، من لا يحضره الفقيه : 1 / 3 ..