تخطي إلى المحتوى الرئيسي

جامع الشتات ( فارسي ) — صفحة 475

مساهمون:

ص٤٧٥
نظر قول به ثبوت أجرة المثل است مطلقا ، ودليل آن اين است كه عمل غير محرم است ومحترم است كه مأذون فيه . بل مطلوب ومأمور به است . پس مستحق اجرت مىشود ، چون مفروض اين است كه تبرعا نكرده ، وهر گاه قايل به اجرت نشويم لازم مىآيد اضرار ولى كه أوقات خود را بلا عوض صرف يتيم كند . خصوصا هر گاه شغل بسيار داشته باشد ومستحق چيزى نباشد . واگر ترك عمل كند لازم مىآيد اضرار يتيم وضرر در اسلام منفى است . وحمل " معروف " در آية بر اين معنى أولى است از حمل آن بر نفقه وكفايت ، چون در اين جهالت است . وگاه است كه عمل مساوى نفقه وكفايت ولى ، نباشد . ومعايب بسيار بر آن وارد مىآيد . وخصوص 1 روايت هشام بن حكم كه در تهذيب روايت شده - وظاهر آن صحت است چون در سند آن كسى نيست كه در آن تأملى باشد به غير " علي بن سندى " وظاهر اين است كه أو علي بن إسماعيل بن عيسى بن فرج سندى ( يا : سرى " باشد . چنان كه أستاذ ما ( ره ) رد " تعليقهء رجال " تحقيق كرده وأو ثقة است . وهمچنين ظاهر منقول از ذخيرة اين است كه " حسن كالصحيح " باشد 2 " قال سئلت أبا عبد الله - ع - في من تولى مال اليتيم ، ما له ان
هامش
1 : عطف است به " عمل غير محرم است ومحترم . . . " يعنى دليل قول به " ثبوت أجرة المثل " غير محرم بودن ومحترم بودن عمل وخصوص روايت هشام است . 2 : علي بن السرى كرخى از أصحاب امام صادق ( ع ) مىباشد وتوثيق شده است مشروط بر اينكه در سند روايت به لفظ " كرخى " تصريح شده باشد . زيرا دو شخص ديگر به نام " علي بن سرى كوفي " و " علي بن سرى عبدي كوفي " هستند كه مجهول مىباشند وممكن است افراد ناشناخته‌اى باشند وممكن است مراد از هر سه عنوان ، يك شخصيت واحد باشد . وعلي بن سندى از أصحاب امام رضا ( ع ) است كه خالى از توثيق نيست . ونظر به اينكه روايت از امام صادق ( ع ) است پس شخصيت مورد نظر يا " ابن سندى " است وربطى به ابن سرى كرخى ندارد كه در اين صورت كاملا مجهول مىباشد . واگر أو همان ابن سرى كرخى است در اين صورت موثق مىشود با دو شرط بالا كه هيچكدام از آن دو مسلم نيست . وعلاوة بر اين ، خيلى بعيد است كه يك فرد هم از أصحاب امام صادق باشد وهم آنقدر عمر كند كه از جمله أصحاب امام رضا هم باشد . واگر فرض شود كه اين " على ابن سندى ، سرى " غير از سرى فوق است در اين صورت آن توثيقى كه ( تنها توسط نصر بن الصباح ) از وى شده كمي دچار ترديد مىگردد زيرا متون رجال در عصر امام رضا ( ع ) چنين شخصي را تحت عنوان " سرى " يا " ابن سرى " ياد نكرده‌اند . ليكن تحقيقى كه مرحوم ميرزا از آن ياد مىكند كه توسط مرحوم بهبهانى أستاذ أو انجام يافته ونيز مطلب ذخيرة در دسترس ما نيست تا چگونگى آن روشن شود . ودر هر صورت بديهي است كه نمىتوان اين حديث را تحت عنوان " ظاهر آن صحت " است قرار داد وحتى دشوار است كه " حسن كالصحيح " ناميده شود . اما پيام حديث با أصول مسلم عقلي وواقعيات عيني تأييد مىشود .
جامع الشتات ( فارسي ) — صفحة 475 | الميرزا القمي / مرتضى رضوي