شرح
لوجده حيا ويتسع الزمان لتذكيته ولو لم يسارع إليه كذلك بل تأنى في مشيه وجده حين
ما وصل إليه ميتا .
لا يبعد القول بأنه يصدق أنه يدركه حيا ويدرك ذكاته فلا يحل الصيد في فرض
ترك المسارعة وعدم التذكية وليس معنى الوجوب الشرطي للمسارعة إلا ذلك ، فما أفاده
المشهور متين جدا .
الحيوان الذي يحل بالصيد
الثانية : لا اشكال في أن الحيوان المحلل لحمه المحرم ميتته إن كان مقدورا على
ذبحه وما في معناه لا يحل إلا بالذبح أو النحر على ما يأتي تفصيله ، وإن كان غير مقدور
بأن كان متنفرا متوحشا فجميع أجزائه مذبح ما دام على توحشه ، وهو في الصيد
الوحشي موضع وفاق بين المسلمين كما في المسالك وفي الأنسي إذا توحش كما إذا ند
بعير ، موضع وفاق منا كما في المسالك أيضا .
يشهد لحلية القسم الأول بالكلب والآلة : النصوص المتقدمة الواردة في البابين
وهي من جهة عدم ورودها في مقام بيان ما يحل بالصيد لا اطلاق لها كي يتمسك به في
كل مورد ، والمتيقن هو الوحشي بالأصالة الباقي على توحشه ، فلو صار الوحشي
مستأنسا ، لا يحل بشئ منهما لعدم الاطلاق للنصوص وقد دل الدليل على انحصار
السبب في التذكية لو كان مقدورا عليه .
بل قد مرت النصوص الدالة على أن الوحشي إذا قدر على تذكيته حتى بواسطة
أنه عقره الكلب أو أصابه السهم ولم يكن له قوة ليتنفر ويمتنع لا يحل بدون التذكية ،
مع أنه في خبر الأفلح عن علي بن الحسين - عليهما السلام - : " ولو أن رجلا رمى صيدا في وكره
فأصاب الطير والفراخ جميعا فإنه يأكل ولا يأكل الفراخ وذلك أن الفراخ ليس بصيد ما