الطائفة وانه ليس مبنيّا على المعنى العرفي واللغوي فلا وجه لمخالفته حيث أخبرنا بالاصطلاح مدفوع بانّ المدار في مباحث الالفاظ على الظنون والامارات الخاصّة الظنيّة لا التعبّد الصّرف ولذا يحمل الأصول الجارية في تضاعيف كلماتهم في المباحث اللفظيّة على معنى الظاهر والرّاجح ويقال انّ المراد بقولهم في مقام اثبات اللّغة بعد فهم المعنى العرفي الأصل عدم النقل هذا المعنى دون الاستصحاب التعبدي كما قد يتوهّمه القاصرون وح فنقول كلام فخر الاسلام لا يفيدنا ظنّا بمدّعاه بعد ما نشاهد من ظواهر عبائرهم في المقام على ما قدمناه نعم لو لم يكن عباراتهم بمرأى ومنظر منّا لكان يستفاد من كلامه ظنّ قوىّ بتحقق الاصطلاح كما هو الشّأن في سائر تعريفاتهم للألفاظ المستعملة في العرف أو اللّغة وكيف كان فثبوت اصطلاح خاصّ في المقام غير ثابت ولم يعهد منهم حتّى من أصحاب القولين الآخرين أيضا فانّ ظواهر عبارة هؤلاء تعطى انّ الظاهر من الشدة عرفا ليس الّا القوام ومطلق الثخانة وذلك يتحقق بمجرد الغليان امّا مط كما ذهب اليه أكثرهم أو إذا كان بالنّار كما يستفاد من الرّوضة وللاوّلين في تقرير تلازم الامرين في ذاك المقام عبارات مختلفة متقارنة معنى وحاصلها انّ الغليان لا يكون الّا لسبب مخفّف للرّطوبة امّا بتأثير الحرارة في الاجزاء المائية وقلبها هواء أو غير ذلك وهو يلازم الثخانة المعتبرة في المقام وضعفه يستفاد ممّا مرّ وامّا تفريق الشّهيد الثاني ره بين صورة كون الغليان بالنار وصورة غليانه بنفسه فباعتبار ما قوى في نفسه من انّ القوام المسبّب عن الغليان انّما يختصّ بالغليان النّارى وفي غيره لا يتحقق بمجرّده شدّة ولا قوام مخالفته للمطلقين انّما هي في عدم تحقق القوام والثخانة في صورة كونه بغير النّار لا في ان الشدّة لا تصدق على مثل ذاك القوام والتحقيق انّ هذا وان كان مسلما في بعض الصّور وهو غليانه بنفسه من غير حرارة أو غليانه بمعالجة وطرح بعض الأدوية فيه الّا انه لا يلائم صورة تحققه بحرارة غير النّار كما إذا كان الغليان باعتبار شدّة حرارة الشّمس فإنه مشارك للغليان المسبّب عن النّار في سببيّته للثخانة والقوام كما لا يخفى وبالجملة فالّذى
معدن الفوائد ومخزن الفرائد (مباني الأصول و ... ) — صفحة حل العسير 5
مساهمون: ميرزا محمد هاشم الموسوي الخونساري الأصفهاني
صحل العسير ٥