انّ الحكم في صورة الشّك في شمول مفهوم من المفاهيم الكلية التي ثبت نجاستها لبعض المصاديق والافراد الخارجية هو خصوص الطهارة ورابعها انّ الحكم في صورة الشك في نجاسة شيء باعتبار الشك في حكمه من اوّل الامر مع معلومية مفهومه ومصداقه هي الطهارة وخامسها انّ الحكم في صورة الشك في نجاسة شيء بالنظر إلى الشك في تغير حكمه السّابق الذي هي الطّهارة خصوص تلك الطّهارة وسادسها مجموع هذه الأمور أو بعضها مع بعض آخر بحيث لا يصل إلى حدّ المجموع والحاصل انّ الشّبهة في المقام امّا حكميّة أو موضوعيّة وعلى الثاني امّا مفهوميّة أو مصداقية وعلى تقديرى الحكمية والمصداقية امّا باعتبار الجهل من اوّل الامر أو بالنظر إلى احتمال تغيّر الامر السّابق وعلى جميع التقادير امّا أريد بعضها بالخصوص أو أريد المجموع وقد ذهب إلى جملة من تلك الاحتمالات جملة فمنهم من حصر مفاد الرّواية بالشّبهة المصداقية الحاصلة من أول الأمر وبعضهم جعله اعمّ منها ومن الشبهة المصداقية العارضية وبعضهم جعله اعمّ من هاتين الشبهتين والشّبهة الحكمية من اوّل الامر
[ فيه تحقيق شريف من المصنّف مدّ ظله ]
والتحقيق عندي انّ مفاد الرّواية بيان حكم خصوص الشّبهة العارضيّة المصداقية بالنظر إلى استصحاب الامر السّابق الذي احتمل تغيره من جهة بعض العوارض الخارجيّة والوجه في ذلك انّ قوله عليه السّلم في ذيل الخبر بلا فاصلة شيء آخر فإذا علمت فقد قذر وما لم تعلم فليس عليك يعطى انّ ما يذكره بعد الفاء بيان لما ذكره أولا وتفصيل للاجمال الذي قدّمه فانّه الظاهر من لفظة الفاء في مثل هذا المقام ومن الواضح انّ لفظة قذر الواقعة في هذه الجملة المتعقّبة ممّا لا يحتمل فيها الاسميّة بان تكون صفة مشبّهة ولا يخفى على ذي لبّ عارف بطريقة أهل اللسان انّها فعل ماض وقد تقرر في محلّه انّه ظاهر في التجدّد وعدم الثبوت كما هو الشأن في سائر الأفعال بخلاف ما يظهر من الأسماء فيصير حاصل معنى الجملة الشرطية انّك إذا علمت انّه قذر فقد عرضه الدّنس والنّجاسة ويكشف علمك عن انّه ممّا عارضه ذلك وذلك مثل ان يقال إذا جاءك زيد فقد مات أبوه فانّ المستفاد من مثله عرفا ليس تعليق وجود الموت في المستقبل على مجىء زيد بخلاف قولك إذا جاء زيد ذهب عمرو فعلم أن المقصود منه ح تعليق التحقيق المستفاد من حرف التوقع الدّاخل على الماضي عليه