التبدّل و التغيّر فما هو في حيّزه أيضا كذلك باق غير داثر و لا يتغيّر ؛ و لو لم يكن للموجودات صور و آثار في ذات الموجد أعنى المريد فما الّذي كان يوجده ؟ و على أيّ مثال ينحو بما يفعله و يبدعه ؟ أما علمت أن من نفى هذا المعنى عن الفاعل الحيّ المريد لزمه القول بأنّ ما يوجده أنما يوجده جزافا و تبخيتا و على غير قصد و لا ينحو نحو غرض مقصود بإرادته ؛ و هذا من أشنع الشناعات ، فعلى هذا المعنى ينبغى أن يعرف و يتصور أقاويل أولئك الحكماء فيما أثبتوه من الصور الإلهية ، لا على أنها أشباح قائمة في أماكن أخر خارجة عن هذا العالم فانّها متى تصوّرت على هذا السبيل يلزم القول بوجود عوالم غير متناهية كلّها كأمثال هذا العالم . . . » .
يعنى چون حق تعالى حيّ و مريد اين عالم با جميع آنچه در اوست مىباشد ، بايد صور آنچه را كه اراده ايجاد آن كرده است در نزد او و در ذات وى باشند - خداوند برتر از آنست كه اشتباه به او روى آورد - ، و نيز چون ذاتش باقى است و تبدّل و تغيّر بر وى روا نيست پس آنچه كه در حيّز او هست نيز همچنين باقى غير داثر است و تغيير نمىيابد ، و اگر صور و آثار موجودات در ذات موجد حىّ مريد موجود نباشد پس چه كسى عالم را آفريد ؟ ! و بر چه مثالى فعل و ابداع مىكند ؟ آيا ندانستى كه هر كس اين معنى را از فاعل حىّ مريد نفى كند بر او لازم آيد كه ايجاد موجد را بگزاف و بخت و بدون قصد و غرض مقصودى كه از اراده برانگيخته شد قائل شود و اين از أشنع شناعات است . پس بايد صور إلهيّه را ( يعنى مثل را ) كه حكماء اثبات كردهاند بر همين معنى كه گفتهايم حمل كنيم ، نه اين كه آنها اشباحى قائم در أماكن ديگر خارج از اين عالم هستند زيرا اگر تصوّر رود كه اشباحى اينچنيناند قول به عوالم غير متناهيه كه امثال اين عالماند لازم آيد .
جناب آخوند مولى صدرا در شواهد ربوبيّة گويد كه فارابى در مقاله خويش بنام « الجمع بين الرأيين » كلام افلاطون را در مثل بدين وجه تأويل كرده است كه مراد افلاطون از مثل ، صور علميه قائم بذات حق تعالى بعلم حصولى است زيرا كه آن
دو رساله مثل و مثال (فارسى) — صفحة 141
مساهمون: حسن حسن زاده آملى
ص١٤١