ومن ذلك : أنه ذكر الكشي : أن « أحمد المذكور لا يروي عن ابن محبوب - أي الحسن بن محبوب - من أجل أن أصحابنا يتهمون ابن محبوب في روايته عن ابن أبي حمزة » « 1 » ، وفي بعض نسخه عن أبي حمزة بسقوط ( ابن ) وكأن هذا منشأ حمل النجاشي أبي حمزة على الثمالي « 2 » والذي وقع في يد المصنف هو النسخة الأولى فحمل ما ذكره النجاشي على السهو .
والأولى هي الأصح بحسب الاعتبار لأنّ المذكور في ترجمة الحسن بن محبوب هكذا : « وأصحابنا يتهمون ابن محبوب في روايته عن ابن أبي حمزة » فهذا يؤيد النسخة الأولى لأن ترك الرواية للتهمة إنما يتحقق في ابن أبي حمزة وهو علي بن أبي حمزة البطائني الواقفي فإنه ملعون ، وأما الثمالي فلا يتأمل فيه أحد من أصحابنا المتأخرين والمتقدمين في قبول روايته وثقته ، كما سيجيء - إن شاء اللّهتعالى - بيان حاله .
قوله : أحمد بن محمد بن يحيى العطار :
هذا الرجل وأحمد بن الوليد في الحال سواء ، إذ كل منهما لم يذكره الرجاليون بجرح ولا تعديل ، وفي كل منهما صحح العلامة أسانيدهما فيه « 3 »
هامش
( 1 ) - راجع : رجال الكشي : ص 431 طبع النجف الأشرف ، في ترجمة أحمد بن محمد بن عيسى .
( 2 ) - راجع : رجال النجاشي : ص 64 في ترجمة أحمد بن محمد بن عيسى .
( 3 ) - فإن العلامة صحح طريق الشيخ الطوسي إلى الحسن بن محبوب مما أخذ من كتبه ومصنفاته مع أن أحمد بن محمد بن الحسن بن الوليد في طريقه ، كما صحح طريق الشيخ الطوسي في التهذيب والاستبصار إلى محمد بن علي بن محبوب وفي الطريق أحمد بن -