تم تحليلها تحليلا ممتازا ، بين بشكل حاسم « 1 » أن الإسلام لا يتنافى أبدا مع التطور الرأسمالي ، إلا أن الطبقات البرجوازية التي كانت في طريقها للتشكل لم تنجح أبدا في الاستحواذ على السلطة السياسية حتى على مستوى المدن ، على العكس من ذلك ساعد على هذا التطور في أوروبا تبلور إقطاع ريفي مستقر في الأرياف نفسها ، بذل جهدا أكبر بكثير في الاستغلال المباشر للأراضي وتحسين مردوديتها ، وهذا في حد ذاته نتيجة لزوال التقاليد الحضرية بشكل شبه كلي ، بحيث لا يمكن الفصل بين الظاهرتين ، فطبقة الإقطاعيين الجديدة نشأت في الريف ، وبقي جزء كبير منها فيه ، وتركت المجال في المدن بعد نهضتها ، لطبقات اجتماعية تمكنت من تحقيق استقلاليتها ووجهت غايتها الاقتصادية نحو مجالات أخرى غير ملكية الأرض التي حرمت منها عموما ؛ وحتى عند تمكن الطبقة البرجوازية من الحصول على ملكية الأرض ، تم ذلك من خلال منظور مختلف تماما عن " رأسمالية الريع " ، فبرجوازيو الغرب لا يقومون إلا بتمثيل دور الإقطاعي و " السيد " الذي يقضي بعض الوقت في أراضيه ، في الوقت الذي زرعت فيه بذور " الرأسمالية المنتجة " في المدن على نطاق واسع ونمت بسرعة . على العكس من ذلك فإن محافظة الإسلام ، وهو دين حضري ، على التقاليد الحضرية القديمة التي أدمجت كما هي ، أبقت على النظام الاجتماعي المجمد المتمثل في " رأسمالية الريع " ، مما أغلق الباب تدريجيا في وجه كل تطور . والحقيقة المدهشة التي تتجلى من كل هذا هي أن توقف البداوة الإسلامية عند أبواب المدن كان عاملا سلبيا تسبب في التطور اللاحق ، بينما يدين الغرب بنهضته إلى حد كبير وعلى المدى الطويل ، لعملية المسح الشامل التي نجمت عن الغزوات البربرية الكبرى .
هامش
( 1 )Rodinson , 1966 .