تخطي إلى المحتوى الرئيسي

إشراق اللاهوت في نقد شرح الياقوت — صفحة 34

مساهمون:

ص٣٤
أراد أنّ العلم يكون متعلّقا به كان مسلّما ، لكن لا نسلّم لزوم الدور على هذا التقدير لاختلاف معنى الكشف حينئذ ، لأنّ معنى كون العلم كاشفا عن ذلك الغير كونه معلّقا به ، ومعنى كون ذلك الغير كاشفا عن العلم كونه معرّفا وحدّا أو رسما له « 1 » وأحدهما غير الآخر . وتقرير الوجه الثاني أن يقال : لو لم يكن تصوّر العلم بديهيّا لما كان كلّ عاقل يعلم كونه عالما بأنّه موجود ، والتالي باطل بالضرورة ، فكذا المقدّم . أمّا بيان الملازمة ، فلأنّ علمه بأنّه عالم بوجوده علم باتّصاف ذاته بالعلم المتعلّق بوجوده ، والعلم باتّصاف أمر بآخر مسبوق بالعلم بكلّ منهما ، والعلم المطلق جزء من العلم المتعلّق بوجوده ، والعلم بالجزء سابق على العلم بالكلّ ، فالعلم بالعلم المطلق سابق على العلم بالعلم المتعلّق بوجوده السابق على العلم البديهيّ باتّصاف ذاته [ به ] « 2 » والسابق « 3 » على البديهيّ أولى بأن يكون بديهيّا . وفيه نظر : لأنّا « 4 » لا نسلّم أنّه يلزم من ذلك تصوّر العلم المطلق فضلا عن تصوّره سابقا على تصوّر العلم المتعلّق بوجوده ، فإنّ العلم بالكلّ إنّما يقتضي العلم بالجزء إذا كان علما « 5 » بحسب الذات وتحقّقه هاهنا « 6 » مسلّم ، أمّا إذا كان باعتبار عارض فلا يستلزم تصوّر جزئه لا بالذّات و « 7 » لا بالعارض . ونمنع أيضا كون العلم المطلق جزءا من العلم « 8 » المتعلّق بوجوده وكون تصوّرات القضيّة البديهيّة يجب أن تكون بديهيّة ، فإنّ كلّ أحد « 9 » يعلم وجود نفسه علما ضروريّا ولا يلزم من ذلك كون تصوّر النفس بديهيّا . قوله دام ظلّه : « اعترض بعض المحقّقين إلى آخره » . أقول : اعترض المحقّق على الأوّل بأنّ المطلوب من حدّ العلم هو العلم بالعلم ، إذ المقصود
هامش
( 1 ) الف وب : - له . ( 2 ) من النسختين . ( 3 ) الف : - السابق . ( 4 ) الف وب : فإنّا . ( 5 ) الأصل : عالما . ( 6 ) النسختان : هنا . ( 7 ) الف : - و . ( 8 ) الف : - العلم . ( 9 ) الف : - و .