تخطي إلى المحتوى الرئيسي

إشراق اللاهوت في نقد شرح الياقوت — صفحة 251

مساهمون:

ص٢٥١
- « بأنّه لو حلّ ، فإمّا مع وجوب أن يحلّ ، أو مع جوازه : والأوّل باطل وإلّا لزم افتقاره تعالى إلى المحلّ ، وتقوّمه « 1 » - على ما فسّر « 2 » الحلول - به » وهو باطل بما تقدّم من كونه تعالى غنيّا مطلقا ، « وللزم أيضا قدم المحلّ » لكونه تعالى قديما ، فمحلّه الذي هو متبوعه ومقوّمه أولى بالقدم « وهو باطل لما تقدّم من حدوث العالم » الذي هو عبارة عن جميع ما سوى اللّه تعالى ومحلّه من جملة ما سواه . « والثاني » - وهو حلوله مع جواز أن يحلّ - « باطل ، لأنّه « 3 » ينافي الحلول » ، لأنّ الحلول يقتضي امتناع قيام الحال بذاته ووجوب تبعيّته للمحلّ وتقوّمه به ، وذلك ينافي إمكان وجوب غير حالّ في محلّه . واعلم : أنّ المصنّف إنّما استدلّ على نفي الحلول عنه تعالى بكون الحلول ملزوما لتقوّمه تعالى بغيره ولقدم محلّه ، وكلاهما تقدّم بيان استحالته ، فيكون الحلول محالا ، والشارح دام ظلّه جعل الحلول ملزوما لأحد قسمين و « 4 » هما وجوب الحلول وإمكانه على سبيل البدل ، واستدلّ باستحالة كلّ منهما على استحالته . قوله : « قال بعضهم » - يعني فخر الدين الرازي - « إنّ المعقول من الحلول هو حصول العرض في الحيّز « 5 » تبعا لحصول محلّه فيه » ، وهذا غير جيّد ، لأنّ حلول الصورة الجسميّة والنوعيّة في المراد « 6 » وحلول « 7 » الأعراض النّفسانيّة كالعلوم والاعتقادات في النفوس لا يمكن بهذا المعنى الذي ذكره : أمّا الأوّل فلأنّ الصور الجسميّة والنوعيّة ليست أعراضا حاصلة في الحيّز تبعا لحصول محلّها ، أعني المادّة في ذلك الحيّز . وأمّا الثاني فلأنّ تلك الأعراض قائمة بالنفوس المجرّدة عن الأحياز ، ومع ذلك فهو معقول
هامش
( 1 ) الف : + به . ( 2 ) ب : نفسّر ، الف : فسر به . ( 3 ) الف : لا ينافي ، بدل : لأنّه ينافي . ( 4 ) النسختان : - و . ( 5 ) الف : - في الحيّز . ( 6 ) الأصل : المواد . ( 7 ) ب : معلول .