مىفرمايد : « بَرَزَ الْاسْلامُ كُلُّهُ الَى الشِّرْكِ كُلِّهِ » « 1 » تمام اسلام با تمام كفر روبرو شده است . اينجاست كه على عليه السلام عمرو بن عبدود را از پا در مىآورد و اسلام را نجات مىدهد .
پس وقتى مىگوييم اگر شمشير على نبود اسلامى نبود ، معنايش اين نيست كه شمشير على آمد به زور مردم را مسلمان كرد ؛ معنايش اين است كه اگر شمشير على در دفاع از اسلام نبود دشمن ريشهء اسلام را كنده بود همچنانكه اگر مال خديجه نبود فقر ، مسلمين را از پا درآورده بود . اين كجا و آن حرف مفت كجا ؟ !
دفاع از توحيد
اسلام دين شمشير است اما شمشيرش هميشه آمادهء دفاع است يا از جان مسلمين يا از مال مسلمين يا از سرزمين مسلمين و يا از توحيد اگر به خطر افتاده باشد ، كه علامهء طباطبائى ( سلّمه اللَّه تعالى ) اين مطلب ( دفاع از توحيد ) را در تفسير الميزان چه در آيات قتال در سورهء بقره و چه در آيهء
« لا إِكْراهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ »
« 2 » عالى بحث كردهاند . بله ، اسلام يك مطلب را از آنِ بشريت مىداند ؛ اسلام هر جا كه توحيد به خطر بيفتد براى نجات توحيد مىكوشد ، چون توحيد عزيزترين حقيقت انسانى است . اين آقايانى كه راجع به آزادى بحث مىكنند نمىدانند كه توحيد لااقل در حد آزادى است ، اگر بالاتر نباشد و قطعاً بالاتر است . اين را من مكرر در مجالس گفتهام : اگر كسى از جان خودش دفاع كند ، آيا اين دفاع را صحيح مىدانيد يا غلط ؟ اگر جان شما مورد حمله قرار گرفت آيا مىگوييد بگذار او هر كار مىخواهد كند ، من نبايد به زور متوسل شوم ، بگذار مرا بكشد ؟ نه . همچنين مىگوييم اگر ناموس كسى مورد تجاوز واقع شد بايد دفاع كند ، اگر مال و ثروت كسى مورد تجاوز قرار گرفت بايد دفاع كند ، اگر سرزمين مردمى مورد تجاوز واقع شد بايد دفاع كنند . تا اينجا كسى بحث ندارد . مىگويم اگر جان يا مال و يا سرزمين مردمى مظلوم مورد تجاوز ظالمى قرار گرفت آيا براى يك شخص سوم شركت در دفاع از مظلوم كار صحيحى است يا نه ؟ نه تنها صحيح است بلكه بالاتر است از وقتى كه از خودش دفاع مىكند ، چون اگر انسان از آزادى خودش دفاع كند از خودش دفاع
هامش
( 1 ) همان ، ص 215 .
( 2 ) بقره / 256 .