نهاية التقرير في مباحث الصلاة تقريرا لما أفاده السيد حسين الطباطبائي البروجردي — صفحة 360

ونقل عن الذكرى والمفاتيح أنّه إنّما يكون مبطلا إذا كان من الفعل الكثير ( 1 ) ، فيرجع إلى عدم مبطليّة البكاء بما هو هو ، وعن الموجز الحاوي وحاشية الإرشاد وكشف اللثام والميسية ، أنّ المبطل ما اشتمل على النحيب ، وإن خفي لأفيض الدمع بلا صوت ( 2 ) . وعن إرشاد الجعفرية ، وفوائد الشرائع ، والروض ، والروضة ، والمقاصد العلية ، والمدارك ، أنّ المبطل منه ما اشتمل على صوت لا مجرّد خروج الدمع ( 3 ) ، وجعله في الحدائق مشهورا استنادا إلى هؤلاء الأعاظم ( 4 ) ، وعن الروض والروضة والمقاصد ، احتمال الاكتفاء في الإبطال بخروج الدمع ، لاحتمال القصر في البكاء الوارد في النصوص ، وعن المسالك فيه نظر ( 5 ) ، ( 6 ) انتهى . ولعلّ وجه النظر التأمّل في الفرق بين المقصور والممدود ، أو اشتراك الفعل الواقع في الجواب ، وكلام المفتاح ظاهر في أنّ الباقين لم يتعرّضوا للتفصيل وحينئذ فالإطلاق والتقييد من الفقهاء يبتني على اعتقادهم في معنى البكاء ، فلو ثبت أنّ معتقدهم في البكاء كان مطلق خروج الدمع ، تثبت الشهرة بالنسبة إليه ، ولكن ذلك غير معلوم . وقال المحقّق البهبهاني في حاشية المدارك : أنّ القدماء لو كان نظرهم - مثل الجوهري - التفصيل بين المقصور والممدود كان عليهم التعرّض ، فعدم تعرّضهم يكشف عن عدم اعتقادهم ذلك . وهذا الكلام - بضميمة ما عرفت منّا من ضعف القول بالتفصيل وأنّ اسناد البكاء إلى العين يدلّ على كون المراد به هو خروج