شرح
وفي الثعلب المشهور المدعى عليه الإجماع وعدم الخلاف شاة ، فإنّ تم إجماع فهو ، وإلاّ فلا يمكن إثبات ذلك بالدليل ، لعدم دلالة دليل معتبر على ذلك ، وإنّما ورد ذلك في رواية ضعيفة بطريقيها وهي رواية أبي بصير ، قال : « سألت أبا عبد الله ( عليه السلام ) عن رجل قتل ثعلباً ؟ قال : عليه دم ، قلت : فأرنباً ؟ قال : مثل ما في الثعلب » ( 1 ) ولهذه الرواية طريقان ، الأوّل طريق الكليني ( 2 ) والشيخ ( 3 ) عنه وهو ضعيف بسهل بن زياد وعلي بن أبي حمزة البطائني ، والثاني طريق الصدوق ( 4 ) وفيه علي بن أبي حمزة البطائني .
ثمّ إن صاحب الوسائل عند ذكر روايات كفّارة الأرنب والثعلب قال : « وتقدّم ما يدل على ذلك » ( 5 ) والمتقدّم من صاحب الوسائل رواية عن الاحتجاج ( 6 ) ينقل فيها قصة الإمام الجواد ( عليه السلام ) مع يحيى بن أكثم وأنّه استأذن المأمون في أن يسأل أبا جعفر ( عليه السلام ) عن مسألة فأذن له ، وليس في هذه الرواية ذكر للثعلب ولا للأرنب . ثمّ ذكر صاحب الوسائل أنّه رواه الحسن بن علي بن شعبة في تحف العقول ( 7 ) مرسلاً عن أبي جعفر الجواد ( عليه السلام ) وفيها « وكذا إذا أصاب أرنباً أو ثعلباً فعليه شاة » ( 8 ) ، ثمّ ذكر صاحب الوسائل وهو المهم أنّه رواه علي بن إبراهيم في تفسيره عن محمّد بن الحسن عن محمّد بن عون النصيبي عن أبي جعفر ( عليه السلام ) نحوه .
أقول : إن الموجود في تفسير القمّي هو « وكذلك إذا أصاب أرنباً فعليه شاة ، وإذا قتل حمامة تصدق بدرهم . . . » ( 9 ) وليس فيها ذكر للثعلب أصلاً ، ولعلّ مراد صاحب الوسائل من قوله : ورواه علي بن إبراهيم في تفسيره . . . نحوه ، أي نحوه في معظم الأشياء المذكورة في الرواية لا بجميع خصوصياتها .
على أنّه لو ذكر الثعلب صريحاً فالرواية ضعيفة بمحمّد بن الحسين كما ضبطه العلاّمة ( 10 ) - لا محمّد بن
هامش
( 1 ) الوسائل ج 13 : 17 باب 4 من أبواب كفارات الصيد ح 4 .
( 2 ) الكافي 4 : 386 / 1 .
( 3 ) التهذيب 5 : 343 / 1188 .
( 4 ) الفقيه 2 : 233 / 1116 .
( 5 ) الوسائل ج 13 : 18 آخر سطر من الباب 4 من أبواب كفّارات الصيد .
( 6 ) الاحتجاج : 444 ، الوسائل ج 13 : 14 باب 3 من أبواب كفّارات الصيد ح 1 .
( 7 ) تحف العقول : 452 - 453 ، الوسائل ج 13 : 15 باب 3 من أبواب كفارات الصّيد ح 2 .
( 8 ) الوسائل ج 13 : 15 باب 3 من أبواب كفّارات الصيد ح 2 .
( 9 ) تفسير القمّي 1 : 183 .
( 10 ) بل وكذا ضبطه النجاشي « والشيخ وابن داود » ولكن بإضافة « بن سعيد » وذكرنا ذلك في المفيد من معجم رجال الحديث تحت رقم 10484 طبعة النجف ، 10479 طبعة بيروت ، 10506 طبعة طهران .