كه نمىآيد آنرا شكّى لا من بين يديه ولا من خلفه ( 1 ) ، ونفى خطا از امام رضا ( عليه السلام ) به نصّ جناب رسالت مآب ( صلى الله عليه وآله وسلم ) دانستى ( 2 ) ، پس قول ايشان خود دليل شرعي است ، حكم ايشان را مخالف حكم خدا پنداشتن ، كفر وضلال خود ثابت ساختن است !
وظاهراً مخاطب هم بر شناعت اين اعتراض متنبه شده از ذكر آن دم دركشيده .
ومحلّله داخل أزواج است يا ملك يمين ، لعموم الملك من ملك العين وملك المنفعة ، فإخراج المحلّلة من الأزواج وملك اليمين محض تخرّص ( 3 ) باطل ، وفاسد تخمين يجلب التهجين والتّوهين ، والله الموفّق المعين .
وسابقاً دانستى كه عطا بن أبي رباح هم به تحليل قائل ، بلكه به اين حكم عامل بود ( 4 ) ، پس كابلى در پرده اعتراض بر أهل حق ، تكفير وتضليل آن امام جليل مىخواهد ، واسلاف وأساطين دين خود را كه اتفاق بر مدح وتعظيم
و
هامش
1 . در طعن هفتم عمر از مولوى نظام الدين در “ صبح صادق “ گذشت .
2 . در طعن هفتم عمر از خواجة محمد پارسا در فصل الخطاب : 578 - 579 ، وشيخ عبد الحق دهلوى در ترجمه فصل الخطاب ، ورق : 25 ( صفحه : 50 ) گذشت .
3 . در [ الف ] اشتباهاً : ( تحرّض ) آمده است .
4 . قبلا از عمدة القاري 17 / 246 ، ومرآة الزمان قائل بودن أو به تحليل متعه گذشت ، ولى در مورد تحليل إماء كلام أو بعداً خواهد آمد .