زوجيت از زن متعه نكرده ، بلكه اجماع سلف وخلفشان بر اثبات زوجيت زن متعه واقع است ، وتصريحاتشان در كتب فقه وكلام به اين معنا شائع [ است ] ، به مقابله چنين تصريحات وتأكيدات چنين بهتان وافترا را ذكر كردن عجب جسارت ودليرى است !
واستدلال به عبارت ابن بابويه - طاب ثراه - بر اين زعم فاسد ، أعجب از آن است ! در اين عبارت اصلاً دلالتى بر نفى زوجيت از زوجه متعه نيست ، ونكاح عام است از نكاح دائمي ونكاح منقطع ، پس مراد از نكاح در قول ابن بابويه نكاح دائمي است ( 1 ) ، چنانچه آنفاً دانستى كه در عبارت “ أصول شاشى “ نكاح مطلق را مقابل نكاح متعه گردانيده با آنكه ‹ 1093 › بر
هامش
1 . أصلا در كتاب “ اعتقادات “ شيخ صدوق ( رحمه الله ) چنين عبارتى وجود ندارد ، در بقيه مصادر شيعه نيز چنين مطلبي پيدا نشد ، عبارتى قريب به آن در كتاب “ فقه رضوى “ آمده ولى بر خلاف مراد صاحب “ تحفه “ دلالت دارد ، حيث قال :
ان وجوه النكاح الذي أمر الله جلّ وعزّ بها أربعة أوجه :
منها : نكاح ميراث ; وهو بولي وشاهدين ومهر معلوم . . .
والوجه الثاني : نكاح بغير شهود ولا ميراث ; وهي نكاح المتعة بشروطها . .
والوجه الثالث : نكاح ملك اليمين ; وهو أن يبتاع الرجل الأمة فحلال له نكاحها إذا كانت مستبرأة . .
والوجه الرابع : نكاح التحليل المحل ; وهو أن يحل الرجل والمرأة فرج الجارية مدة معلومة . .
انظر : فقه الرضا ( عليه السلام ) : 232 ، عنه بحارالأنوار 100 / 299 - 301 ، المستدرك 14 / 193 .