والأولى قد عرفت أنّها ضعيفة ، مع أنّها غير واضحة الدلالة على الحكم في مفروض المسألة .
والثانية وإن كانت بحسب السند معتبرة في الجملة إلَّا أنّها لا تقاوم الرواية المتقدّمة المعتضدة بما قبلها من الرواية المستفيضة ، وبالشهرة الظاهرة والمحكية كما عرفته ، وبدعوى الإجماع على تقديم بيّنة الخارج على الإطلاق في الغنية « 1 » ، وبالمخالفة لما عليه أكثر العامّة ، كما عرفته من كلام الخال العلَّامة في حمله الرواية الثانية على التقية . ولعله يعضده كون الراوي لها غياث بن إبراهيم وهو بتري . فتأمّل .
وبالجملة : طرح هذه الرواية متعين ، وإن ذهب إليها الشيخ في الخلاف والتهذيبين « 2 » ، ونسبه في المسالك « 3 » إليه في النهاية وإلى الماتن ، ولعله وهم ؛ لتصريح الماتن هنا كما ترى وفي الشرائع « 4 » أيضاً بتقديم بيّنة الخارج هنا .
وعبارة النهاية المحكية في المختلف « 5 » ساكتة عن حكم البيّنتين المسبّبتين ، وإنّما حكمت بتقديم بيّنة ذي اليد إذا انفردت بالسبب ، ولذا لم ينسبه فيها إلى ما ذكره أحد من الطائفة حتى من تبعه . بل صرح جمع بما ذكرناه من النسبة ، كالفاضل في المختلف ، وابن فهد في المهذّب ، والشهيد في النكت « 6 » ، وغيرهم .
هامش
« 1 » الغنية ( الجوامع الفقهية ) : 625 .
« 2 » الخلاف 6 : 329 ، الاستبصار 3 : 42 ، التهذيب 6 : 237 .
« 3 » المسالك 2 : 390 .
« 4 » الشرائع 4 : 111 .
« 5 » المختلف : 691 ، 692 ، النهاية : 344 .
« 6 » المختلف : 692 ، المهذّب البارع 4 : 493 ، غاية المراد ( مخطوط ) الورقة : 259 .