تخطي إلى المحتوى الرئيسي

مسالك الأفهام — صفحة 290

مساهمون:

ص٢٩٠
شرح
الأول ، فكأنّه لم يفت ، وصار كما لو عاد سنّ غير المثغر . والأظهر ثبوت الأرش ، لأنه نقص دخل على المجنيّ عليه بسبب الجاني فلا يهدر ، للحديث ( 1 ) ، ولزوم الظلم . وعود السنّ نافى القصاص أو الدية لا أرش النقص . وفي المسألة وجه ثالث بعدم سقوط القصاص مطلقاً ، لأنه لم تجر العادة بنبات سنّ المثغر ، وما اتّفق نعمة وهبة جديدة من الله تعالى ، فلا يسقط به حقّه على الجاني . وعلى هذا فلا ينتظر ، ولا يعرض على أهل الخبرة . ويناسب هذا الوجه ما سيأتي ( 2 ) في دية اللسان من حكم المصنف بأن سنّ المثغر إذا عادت بعد أخذ ديتها لم تُسْتَعد الدية ، محتجّاً بأن الثانية غير الأولى ، وهو يخالف ما حكم به هنا . وكذلك صنع في القواعد ( 3 ) . وعلى الأول ، لو قضى أهل الخبرة بعدم عوده جاز تعجيل القصاص ، وإن اتّفق عوده بعد ذلك ، لأنه حينئذ هبة جديدة ، كما ذكر في هذا الوجه المطلق . والمراد بالأرش في هاتين الحالتين : تفاوت ما بين كونه مقلوع السنّ مدّة لم تنبت ثم نبتت متغيّرة أو صحيحة على التقديرين ، وبين كونه بسنّ ( 4 ) تلك المدّة وبعدها على حالتها . وفيه قول ضعيف بأنه ما بين قيمة سنّ تامّة وبينها متغيّرة على تقدير التغيّر من الدية . والأول هو الموافق لأرش النقص الحادث بالجناية على المجنيّ عليه .
هامش
( 1 ) الفقيه 4 : 102 ح 343 ، التهذيب 10 : 260 ح 1025 ، الوسائل 19 : 258 الباب المتقدّم ح 1 . ( 2 ) في ص : 419 . ( 3 ) قواعد الأحكام 2 : 326 . ( 4 ) في « ت ، خ ، ط » : سنّ ، وفي « د » : بعض .