تخطي إلى المحتوى الرئيسي

نهاية الإيصال ( شرح فارسى أصول الفقه ) ( فارسى ) — صفحة 531

مساهمون:

ص٥٣١
و لكنّ العلماء من اساتذتنا اختلفوا في تأدية هذا المعنى بالعبارات الفنّيّة ممّا اوجب الارتباك على الباحث و اغلاق طريق البحث فى المسألة . لذلك التجأنا الى تقديم المقدّمتين السّابقتين لتوضيح هذه الاصطلاحات و التّعبيرات الفنّيّة الّتي وقعت في عباراتهم . و اختلفوا فيها على اقوال : 1 - منهم من قال : انّ الموضوع له هو الماهيّة المهملة المبهمة ، اى الماهيّة من حيث هى . 2 - و منهم من قال : انّ الموضوع له الماهيّة المعتبرة باللّابشرط المقسمي . 3 - و منهم من جعل التّعبير الاوّل نفس التعبير الثّاني . 4 - و منهم من قال : انّ الموضوع له ذات المعنى ، لا الماهيّة المهملة ، و لا الماهيّة المعتبرة باللّابشرط المقسمي ، و لكنّه ملاحظ حين الوضع باعتبار « اللّابشرط القسميّ » على ان يكون هذا الاعتبار مصحّحا للموضوع لا قيدا للموضوع له . و عليه يكون هذا القول نفس قول القدماء على التّصوير الثّاني ، الّا انّه لا يلزم منه ان يكون استعمال اللّفظ فى المقيّد مجازا . و لكنّ المنسوب الى القدماء انّهم يقولون : بانّه مجاز فى المقيّد فينحصر قولهم فى التّصوير الاوّل على تقدير صحّة النّسبة اليهم . ترجمه :

3 - اقوال در مسئله است

گفتيم در آنچه ( بيانى ) كه گذشت : همانا معروف از قدماى اصحاب اينكه همانا آنان ( قدماى اصحاب ) مىگويند ( قدماى اصحاب ) به اينكه همانا اسمهاى جنس ، وضع شده