شرح
وأيقنت أنه حيوان لكن ترددت في أنه هل هو إنسان أو فرس أو غيرهما ؟ تقول : أيّ حيوان هذا ؟ فيجاب بما يخصّصه ويميّزه عن مشاركاته في الحيوانية . إذا عرفت هذا فنقول : إذا قلنا :
الإنسان أيّ شيء هو في ذاته ؟ كان المطلوب ذاتياً من ذاتيات الإنسان يميزه عما يشاركه في الشيئية فيصح أن يجاب بأنه حيوان ناطق ، كما صح أن يجاب بأنه ناطق ، فيلزم صحة وقوع الحد في جواب أيّ شيء هو في ذاته ؟ وأيضاً يلزم أن لا يكون تعريف الفصل مانعا لغيره
هامش
المميز عن سائر أفراد المضاف إليه فمعنى « الإنسان أيّ شيء ؟ » السؤال عما يميز الإنسان عن مشاركاته في الشيئية إلّاأنها بحسب الاصطلاح وضعت لما يميز الشيء عن سائر أفراد المضاف إليه ولا يقع في جواب « ما هو ؟ » فلا يرد الإشكال ، إذ الحد والجنس يقعان في جواب « ما هو ؟ » هذا ما نقله المحشي عن صاحب المحاكمات .
وهذا كما ترى غير خال عن الإشكال فإنا نقطع بأن ليس للمنطقيين اصطلاح في معنى كلمة « أيّ » سوى ما في اللغة . إلّاأن الكلام في نسبة هذا المقال إلى القطب ، فإن الظاهر أن مراد القطب أن تعريف الفصل عبارة عما يقع في جواب « أيّ » ولا يقع في جواب « ما هو ؟ » فهو يقول : يلزم زيادة قيد « ولا يقع في جواب ما هو ؟ » في تعريف الفصل لا أن « أيّ » معناه ما يميز ولا يقع في جواب « ما هو ؟ » . قال في شرح الشمسية : محصل التعريف أن الفصل كلي لا يكون مقولًا في جواب « ما هو ؟ » ويكون مميز الشيء في الجملة . وقال في شرح المطالع بعد ذكر الإشكال المتقدم عن الفخر : ويمكن أن يقال مرادهم : الذي لا يصلح لجواب « ما هو ؟ » .
ولعل منشأ نسبة المحشي قوله في المحاكمات - ص 88 إشارات - : السؤال ب « أيّ » على ما صرح به الشيخ في الشفاء يطلب ما به يمتاز الشيء عن بعض الأغيار ولا يكون مقولا في جواب « ما هو ؟ » انتهى . ولهذه العبارة وإن كان ظهور فيما ذكر المحشي إلّاأن الظاهر أن مراده ما ذكرنا بملاحظة قوله في الشرحين . ولعل مراد المحشي من المحاكمات ، المحاكمات بين شراح الإشارات للعلّامة الحلي رحمه الله وإن كان في غاية البعد .
وأجاب المحقّق الطوسي عن إشكال الفخر بوجه - قال المحشي هو أدق وأمتن - وهو أنا لا نسئل عن الفصل إلّا بعد أن نعلم أن لهذا الشيء جنساً بناء على أن ما لا جنس له لا فصل له ، فإذا علمنا جنس هذا الشيء نسئل عما يميز الشيء عن مغايراته في ذلك الجنس