والإشارات باطلة . - وهذا كما يقول قائل : السواد الذي في زيد ان امتنع في عمرو فامّا ان يكون لماهيّة عمرو وزيد وهي الانسانيّة فما تصوّر في زيد ، أو لماهيّة السواد فما صحّ وجود سواد آخر في عمرو ، أو للازم ماهيّة السواد أو ماهيّة زيد فكان على ما سبق ، أو لعارض فيجوز زواله فينتقل « 1 » إلى عمرو وهذا كلّه غلط بسبب اخذ الكلّىّ مكان الجزئىّ ، فليس إذا كان حصول « سواد ما » في عمرو ممكنا « 2 » كان ممكنا حصول « هذا » السواد ، فانّ هذا السواد ما صحّ الإشارة اليه ب « هذا » الّا لنفس ما انّه لزيد حتى أن كان لعمرو ما كان « هذا » . وقوله « ان كان ليس للازم فيجوز زواله » أيضا فاسد ، فكأنّه لما وجد بعض العارض ممكن الزوال ظنّ انّ كلّه كذا ، وليس كلّ ممكن العدم في نفسه ممكن الزوال ، فانّ كون السواد عارضا للمحلّ - الذي وجد فيه اوّلا - عارض لماهية السواد ، ولكن لا يفارقه ابدا مع بقاء ماهية السواد المتخصّصة بهذا المحلّ مع انّ كون السواد من حيث طبيعته النوعية ليس بممتنع عليه حصوله في هذا المحلّ أو غيره ، بل ممكن عليه بالامكان الخاصّىّ ، ويحمل على زيد انه قد ولده عمرو ، فلا يزول « 3 » عنه صحّة هذا الوصف و ( لا يمكن ) حصول وصف آخر - وهو انّه قد ولده خالد « 4 » - وان كان كونه « قد ولده عمرو » « 5 » عارضا « 6 » لماهية الانسانية . وان فرض الخصم انّه يخلق مرّة أخرى فيولّده « 7 » خالد فكونه « قد ولده خالد اوّل مرّة » حصوله ممتنع ان يكون ابدا وان كان عارضا للماهيّة الانسانيّة . وأمس « 8 » محال ان يكون مستقبلا
هامش
( 1 ) فينتقلGRU: فينتقلL( 2 ) في عمرو ممكناGRU: في عمروL( 3 ) فلا يزولGRU: ولا يزولL( 4 ) انه قد ولده خالدGUL: انه ولده خالدR( 5 ) قد ولده عمروGRL: قد ولده خالدU( 6 ) عارضاL: عارضGRU( 7 ) فيولدهRU:
فيولدGقبولهL( 8 ) وأمسRUL: وليسG