محبوب قد ترجم ؟
بعبارة ثانية : ما هي المساحة التي غطّتها هذه الكتب الثلاثة في القرن الثاني الهجري ؟ حتى نقول بأنه وصلت للمتأخّرين مصادر وافرة ؟
يضاف إلى ذلك ، أنّنا لا نملك أيّة معلومات عن زمان تأليف هذه الكتب ، فلعلّها الّفت في بدايات القرن الثالث الهجري ، لتحكي عن طبقة مشايخ ابن محبوب أو الكناني ، والأقرب في من يولد عام 149 ه - ويتوفى عام 224 ه - أن تكون طبقة شيوخه من تلامذة الإمام الكاظم ( 183 ه - ) لا الصادق ، إلا قليلًا ، فلا يحرز أنّ هذه الكتب قد غطّت مقداراً معتداً به من جلّ الرواة ، وهم رواة القرن الأول والثاني الهجريّين .
قد تقول : إنّ هذه الكتب ولو لم تعاصر أصحاب الباقر والصادق ومن سبقهما ، لكنّها نقلت عن المعاصرين لهم .
وهذا الكلام محض دعوى لا أكثر ، ونحن لا نناقش في احتمال الحسيّة ، بل في دوامها أو غلبتها ، فليلاحظ جيداً .
رابعاً : إنّ ما ذكر نقلًا عن النجاشي - وكذا نصّ مقدّمة الفهرست وبداية الجزء الثاني من رجال النجاشي - من أنه كان يعبّر « ذكره أصحاب الرجال » أو عدد من نقل عنهم أو من كتبهم أو . . لا يؤثر كثيراً ؛ فلو أخذنا العبارة الأولى فيكفي فيها وجود هؤلاء في القرن الرابع الهجري ، وأكثر علماء الرجال كانوا في هذا القرن ، ومنه يظهر حال الشاهد الثاني فإنّ ابن الغضائري والكشي ( ق 4 ه - ) وابن نوح شيخ النجاشي ، وابن بابويه ( ق 4 ه - ) ، وابن النديم ( 385 ه - ) وابن عقدة ( 333 ه - ) وحميد بن زياد ( 310 ه - ) كلّهم من القرن الرابع والخامس الهجريّين ، فكيف يستشهد بهم على ما نحن فيه إلا من باب التشويق النفسي ؟ هذا أشبه شيء بالاستدلال بأنّ النجاشي نقل عن الطوسي !
وها هم اعتمدوا كثيراً - كما يقال - على ابن عقدة ( 333 ه - ) في أصحاب الإمام الصادق ؛ فهل عاصرهم ابن عقدة أم يفصله عنهم قرن ونصف إلى قرنين ؟ وها هو ابن بُطة الذي هو من تلامذة البرقي المتوفى ( 274 أو 280 ه - ) فيكون أيضاً مقارباً لابن عقدة .
منطق النقد السندي (بحوث في قواعد الرجال والجرح والتعديل) — صفحة 119
مساهمون: حيدر حب الله
ص١١٩