و الثّالث هو المطلوب .
ثمّ ايّده بتجويز سيبويه « قام زيد و ذهب عمرو الظّريفان » و العامل فى الصّفة هو العامل فى الموصوف و لا يذهب عليك انّ هذا الحكم المنقول عن سيبويه هنا يخالف ما نقل عنه ثمّة من النّصّ على عدم الجواز و قد نقل هذا الحكم ايضا نجم الائمّة عن الخليل و سيبويه .
و نقل عن سيبويه القول بانّ العامل فى الصّفة هو العامل فى الموصوف و ارتضاه .
ترجمه :
استدلال برخى از محقّقين كه با مرحوم نجم الائمّه موافق مىباشد
مرحوم مصنّف پس از نقل عبارات مرحوم نجم الائمّه مىفرماين :
و برخى از محقّقين از متأخّرين با ايشان در اين امر موافقت كرده و در مقام استدلال فرموده است :
اصل جواز عمل عوامل متعدّد در معمول واحد مىباشد و هيچ مانعى از آن در بين نبوده مگر اين توهّم كه :
دو مؤثّر چگونه ممكنست بر اثر واحدى اجتماع نمايند .
و حال آنكه اين توهّم را مىتوان به اين بيان دفع كرد كه :
عامل نزد نحات به منزله علامت مىباشد و بديهى است كه تعدّد علامات جايز و امر ممكنى محسوب مىشود .
سپس قائل فرموده :
و از نظر لغت نيز دليل و حجّت بر اين امر قائم است و آن اينكه :
حضرات در مقام اخبار تجويز كردهاند كه از شىء واحد به دو امر متضادّ اخبار شود مثلا بگويند :
تفصيل الفصول في شرح معالم الأصول (فارسى) — صفحة 960
مساهمون: سيد محمد جواد ذهنى تهرانى
ص٩٦٠