گرفتن وصف دليليّت مىباشد بنابراين بحث از حجّت بودن كتاب يا خبر واحد بحث از عوارض دليل بوده و بدين ترتيب مناط و ملاك اصولى بودن مسئله در آن وجود دارد مرحوم مصنّف مىفرماين :
اين جواب مشتمل بر تجشّم و تكلّف است درحالىكه هيچ نيازى به آن نيست زيرا در جواب مرحوم ميرزا مىتوان اينطور گفت :
دليل عبارتست از سنّت و كتاب حال در مسئله حجّيت خبر واحد صحبت از اين مىشود كه آيا جايز است با خبر واحد واجد شرائط دليل را اثبات نمود و يا اين امر ممكن نيست و بديهى است اثبات دليل خود از حالات دليل است و بدين ترتيب اصولى بودن اين مسئله بس واضح و روشن است .
صاحب اوثق عليه الرّحمة وجه سوّمى را در جواب مرحوم ميرزا نقل فرموده و آن اينست كه :
مرجع بحث از حجّيت خبر واحد و مآل آن به اين است كه آيا تخصيص كتاب يا خبر متواتر به خبر واحد جايز است يا جايز نيست و نيز مقصود از اين مسئله آنست كه به واسطه خبر واحد مىتوان از اصول معتبره رفع يد نمود يا جايز نيست و واضح است كه هريك از جواز تخصيص و رفع يد از حالات دليل محسوب مىشوند .
قوله : تجشّم : به معناى تكلّف است .
قوله : دعوى انّ البحث الخ : اشاره است به جواب مرحوم صاحب فصول .
متن : ثمّ اعلم :
انّ اصل وجوب العمل بالاخبار المدوّنة فى الكتب المعروفة ممّا اجمع عليه فى هذه الاعصار بل لا يبعد كونه ضرورىّ المذهب و انّما الخلاف فى مقامين :
احدهما : كونها مقطوعة الصّدور او غير مقطوعة ، فقد ذهب شرذمة من متأخرى الاخباريين فيما نسب اليهم الى كونها قطعيّة الصّدور .
و هذا قول لا فائدة فى بيانه و الجواب عنه الّا التّحرّز عن حصول هذا الوهم لغيرهم كما حصل لهم و الّا فمدّعى القطع لا يلزم بذكر ضعف مبنى قطعه و قد كتبنا فى سالف الزّمان فى ردّ هذا القول رسالة تعرّضنا فيها لجميع ما ذكروه و بيان ضعفها بحسب ما ادّى اليه فهمى القاصر .
تشريح المقاصد في شرح الفرائد (فارسى) — صفحة 557
مساهمون: سيد محمد جواد ذهنى تهرانى
ص٥٥٧