بدليل نقلى كان التّرجيح للعقلى الّا انّ هذا فى الحقيقة تعارض فى النّقليّات و الّا فالتّرجيح للنّقلى وفاقا للسّيّد المحدّث المتقدّم ذكره و خلافا للاكثر .
هذا بالنّسبة الى العقلى بقول مطلق ، امّا لو اريد المعنى الاخصّ و هو الفطرى الخالى عن شوائب الاوهام الّذى هو حجّة من حجج الملك العلّام و ان شدّ وجوده فى الأنام ففى ترجيح النّقلى عليه اشكال انتهى .
ترجمه :
مقاله مرحوم محدّث بحرانى
و از كسانى كه با اين دو نفر ( يعنى امين استرآبادى و محدّث جزائرى ) اجمالا بر عدم حجّيّت ادراكات عقلى موافقت نموده مرحوم محدّث بحرانى در مقدّمات كتاب حدائق است :
وى كلام سيّد جزائرى را نقل نموده و آن را پسنديده است منتهى اضافه كرده و بطور صريح فرموده است عقل فطرى صحيح حجّت بوده و با شرع مطابق و شرع نيز با آن موافق مىباشد .
سپس گفته است :
در احكام فقهى اعمّ از عبادات و غير آن اصلا عقل هيچ دخالتى نداشته و راهى به آنها نيست مگر شنيدن از معصوم عليه السّلام زيرا عقل از اطّلاع بر مسائل فقهى و احكام شرعى قاصر است .
پس از آن فرموده :
بلى : كلام باقى مىماند نسبت به امورى كه بر توقيف از شرع توقّف نداشته و از سنخ مسائل و احكام شرعى نيست :
در شرح و توضيح آن مىگوييم :
اگر دليل عقلى قطعى كه به آن تعلّق گرفته بديهى بوده و در ظهور بداهت همچون « الواحد نصف الاثنين » باشد بدون ترديد عمل به آن صحيح و جايز است ولى در غير اين صورت از دو حال خارج نيست :
الف : آنكه دليل عقلى و نقلى با آن تعارض ندارد .
ب : آنكه معارض داشته باشد .