تخطي إلى المحتوى الرئيسي

تحرير الفصول في شرح كفاية الأصول (فارسى) — صفحة 839

مساهمون:

ص٨٣٩
استعارته له بلاتفاوت فى ذلك اصلا فى نظر اهل العرف بينما كان هناك اقتضاء البقاء و ما لم يكن . و كونه مع المقتضى اقرب بالانتقاض و اشبه لا يقتضى تعيينه لاجل قاعدة اذا تعذّرت الحقيقة ، فانّ الاعتبار فى الاقربيّة انّما هو به نظر العرف لا الاعتبار و قد عرفت عدم التّفاوت بحسب نظر اهله . ترجمه :

جواب مرحوم مصنّف

مرحوم مصنّف مىفرماين اگر اشكال فوق طرح شود در جوابش مىگوئيم : بحسب ظاهر وجه اسناد نقض به يقين آنست كه متعلّق يقين و شكّ ذاتا باهم متّحد هستند و اين‌طور ملاحظه نمىكنيم كه از نظر زمان باهم متعدّد مىباشند و همين‌قدر از نظر عرف كافى است كه نقض را به آن اسناد داده و بطور استعاره بر سر يقين داخلش نمائيم و در صحّت اين استعمال فرقى نيست بين موردى كه در متعلّق آن اقتضاء براى بقاء بوده يا نباشد . و اينكه گفته شد در صورت وجود مقتضى براى بقاء در متيقّن اقرب و اشبه بانتقاض است باعث آن نمىشود كه از باب « اذا تعذّرت الحقيقة الخ » در مقام اراده متعيّن باشد زيرا اعتبار و لحاظ در اقربيّت به نظر عرف بوده نه اعتبار و لحاظ معتبر و چنانچه گفتيم از نظر اهل عرف هيچ تفاوتى بين متيقّنى كه مقتضى بقاء در آن بوده يا فاقد آن است وجود نداشته و در هر دو صورت به ملاحظه و اعتبارى كه گفتيم استعمال لفظ « نقض » صحيح مىباشد . تحرير و شرح حاصل فرموده مرحوم مصنّف اينست كه :
تحرير الفصول في شرح كفاية الأصول (فارسى) — صفحة 839 | سيد محمد جواد ذهنى تهرانى