تخطي إلى المحتوى الرئيسي

المباحث الفقهية في شرح الروضة البهية (راهنماى فارسى شرح لمعه) (فارس) — صفحة 394

مساهمون:

ص٣٩٤
باشد درحاليكه مال وى در حقيقت فيئ بوده و براى مسلمين غنيمت غنيمت محسوب مىشود و معناى غنيمت آن استكه اگر مالش در دست مسلمانى قرار گرفت بر وى لازم و واجب نباشد كه آن را به او دفع كند و بهرتقدير اين معنا با صحت وصيّت منافات دارد بخلاف كافر ذمّى كه مالش محترم بوده و بر احدى جايز نيست كه مال او را تصرف و تصاحب كند . قابل تذكر است كه اين معنا ( يعنى صحت وصيّت نسبت بذمى بخاطر احترام مالش و فساد و بطلان آن جهت حربى باعتبار عدم احترام مال او ) در ذمى و حربى ثابت است بدون اينكه بين رحم و غير رحم فرقى باشد يعنى مال ذمّى محترم است و وصيّت جهت وى جايز و صحيح مىباشد چه رحم بوده و چه اجنبى چنانچه وصيّت براى حربى باطل و غير مشروع است چه رحم موصى بوده و چه از وى اجنبى باشد .

مناقشه مرحوم شارح

مرحوم شارح سپس در مقام مناقشه در دليل بطلان وصيت براى حربى مىفرماين : ممكن است منافاتى را كه بين صحت وصيّت به معناى وجوب رد و فيئ بودن اموال حربى به معناى عدم وجوب رد آن بوى ادعاء شد منع نموده و بگوئيم : بين ايندو حكم هيچ تنافى وجود ندارد زيرا حكم بمنع حربى از
المباحث الفقهية في شرح الروضة البهية (راهنماى فارسى شرح لمعه) (فارس) — صفحة 394 | سيد محمد جواد ذهنى تهرانى