محمّد « 1 » .
وقد عرفت من طريق النجاشي أنّ ابن بطّة روى عن البرقي عن القاسم بن محمّد . والبرقي هو أحمد بن أبي عبداللَّه المذكور في طريق النجاشي ، فالظاهر أنّ الموصوف بالقمّي والاصبهاني واحد ، ولعلّ أحدهما باعتبار المولد ، والآخر باعتبار المسكن .
وأمّا حاله ، فقد عرفت من النجاشي أنّه قال : إنّه لم يكن بالمرضي .
ومثله فعل العلّامة في الخلاصة ، وحكى فيه عن ابن الغضائري أنّه قال : حديثه يعرف تارة وينكر أخرى ، ويجوز أن يخرج شاهداً « 2 » .
وحكى ابن داود عن ابن الغضائري غلوّه « 3 » . ولم يحكه في الخلاصة عنه ، كما أنّه حكى عن الكشي أنّه قال : إنّه لم يكن بالمرضي ، ولم أجده فيه ، وذكرهما إيّاه في الباب الثاني دليل على مجروحيته عندهما ، أو توقّفهما فيه .
لكن تصحيحهما جميعاً طريق الصدوق إلى سليمان بن داود ، يقتضي وثاقته عندهما ؛ لما عرفت من أنّه فيه قال العلّامة في مقام بيان حال طرقه : وعن معاوية ابن شريح صحيح ، وكذا عن سليمان بن داود المنقري « 4 » .
وقال ابن داود : وأمّا الصحيح ممّا يتعلّق بالشيخ أبي جعفر ابن بابويه ، فما رواه عن كردويه ، إلى أن قال : ومعاوية بن شريح ، وسليمان بن داود المنقري
هامش
( 1 ) الفهرست ص 372 برقم : 578 .
( 2 ) خلاصة الأقوال ص 389 برقم : 1562 .
( 3 ) رجال ابن داود ص 494 برقم : 389 .
( 4 ) خلاصة الأقوال ص 440 .