الرحمن ( بن أبي نجران ) ، وفي الأسناد إليهم محمد بن أحمد بن يحيى ، وأحمد بن محمّد ( بن عيسى ) ، وموسى بن القاسم ، وقد أورد روايات حريز عن الصادق ( ع ) بتوسّط المذكورين كلٌّ من الشيخ عليّ بن إبراهيم القميّ والشيخ الكلينيّ والشيخ الصدوق والشيخ الطوسيّ ، ثمّ إنّ حمّاد هو راوية كتب حريز ؛ فإنّه الراوي عن حريز في طريقَي النجاشي إلى كتابه في الصلاة وكتاب النوادر « 1 » ، وكذا في طرق الشيخ الثلاثة إلى جميع كتب وروايات حريز « 2 » ، وكذا في طرق الصدوق الخمسة إلى روايات حريز التي أوردها في كتاب ( من لا يحضره الفقيه ) « 3 » ، وبعد كلّ هذا كيف يحتمل اشتباه أو توهّم هؤلاء أجمع ، بل مثل هذا التلقِّي والنقل منهم يشكّل شهادة عمليّة على خلاف شهادة يونس بالإرسال ، فتسقط ؛ لعدم التكافؤ .
ثمّ إنّ المناقش الجليل قد أبرز دفعاً لضائريّة الإرسال المذكور - على تقديره - ، وإن تأمّل فيه ، وهو الاستعانة بحساب الاحتمالات ؛ فإن معظم مشايخ حريز من الثقات أو أن معظم رواياته المرويّة عن الصادق ( ع ) كانت بتوسُّط الثقات ، فلا يُعبأ باحتمال كون الوسيط في روايات حريز عن الصادق ( ع ) من الضعفاء ؛ لضآلته « 4 » .
هامش
( 1 ) انظر : الخوئي ، أبو القاسم بن عليّ أكبر ، معجم رجال الحديث ، . . - قم ، ط 5 / 1413 ه - ، 230 : 5 ، 231 ( 2645 ) .
( 2 ) انظر : الخوئي ، أبو القاسم بن عليّ أكبر ، معجم رجال الحديث 231 : 5 ( 2645 ) .
( 3 ) انظر : الخوئي ، أبو القاسم بن عليّ أكبر ، معجم رجال الحديث 234 : 5 ( 2645 ) .
( 4 ) السيستاني ، محمّد رضا ، بحوث فقهيّة : 364 .