هذه هي الوجوه التي استدلّ بها صاحب الفصول على تعلّق الوجوب الغيريّ بالمقدّمة الموصلة فقط ، وفيما يلي نتعرّض للإشكالات الواردة على هذا القول .
المقام الثاني : في الإشكالات المتوجّهة على مختار صاحب الفصول
لا يخفى أنّ السيّد الشهيد ( قدس سره ) قد ردّ جميع هذه الإشكالات ، وبعد ذلك اختار قول صاحب الفصول ، لكن بصياغة أخرى كما سيتّضح .
1 . تعلّق الوجوب الغيريّ بالمقدّمة الموصلة يستلزم التسلسل
هذا الإشكال للمحقّق النائيني ( قدس سره ) ، إذ يقول : « إنّ الواجب لو كان هو خصوص المقدّمة الموصلة ؛ فبما أنّ ذات المقدّمة مقوّمة لها ، فتكون مقدّمة لتحقّقها في الخارج . فإن اختار ( قدس سره ) وجوبها مع عدم اعتبار قيد الإيصال إلى جزئها الآخر ، فقد اعترف بما أنكره ، وكرّ على ما فرّ منه . وإن اعتبر قيد الإيصال في اتّصافها بالوجوب ، فقد لزمه التسلسل كما لا يخفى » « 1 » .
وقرّبه السيّد الشهيد بأنّ « ذات المقدّمة التي أصبحت مقدّمة ثانويّة إن كانت مقيّدة بالإيصال إلى المقدّمة الأوّليّة أصبحت مركّبة أيضاً من ذات المقدّمة الثانويّة وإيصالها إلى المقدّمة الأوّليّة ، فلابدّ من وجوب غيريّ ثالث ، وهكذا حتى يتسلسل . وإن كانت غير مقيّدة بالإيصال فلنقل بذلك من أوّل الأمر بلحاظ المقدّمة الأوّليّة » « 2 » .
وأورد السيّد الشهيد على المحقّق النائيني : بأنّه يكفي « في جواب هذا التقريب : أنّ ذات المقدّمة تكون جزءاً ومقدّمة داخليّة للمقدّمة الموصلة ، والوجوب الغيريّ على القول به يترشّح على المقدّمة الخارجيّة ؛ لأنّ نكتته
هامش
( 1 ) أجود التقريرات : ج 1 ص 237 .
( 2 ) بحوث في علم الأصول ( تقرير الشيخ عبد الساتر ) : ج 5 ص 234 .