الشهر ثمانية وعشرين يوماً ؛ فإنّه يجب قضاء يوم واحد طبقاً لبعض الروايات « 1 » وفتوى جميع الفقهاء « 2 » ، وهذا يكشف عن أنّ ذلك اليوم هو الأوّل للشهر ولو لم تتمّ فيه الرؤية بالعين الطبيعيّة . وهذا خير شاهد على أنّه لا موضوعيّة للرؤية بالعين العادية .
إن قلت : إنّه في مثل الفرض المذكور نستكشف أنّ الرؤية بالعين المجرّدة في الليلة الأولى كانت ممكنة ، إلّاأنّها تعذّرت لبعض الموانع .
وبعبارة أخرى : إنّه قد يدّعى وجود ملازمة بين هذين الأمرين ؛ أي بين رؤية الهلال في الليلة الثلاثين بالعين المجرّدة ، وبين إمكانيّة رؤيته كذلك في الليلة الأولى « 3 » . قلت : إنّه لم يقم أيُّ دليل لا من الناحية الفلكيّة ، ولا غيرها من الطرق الأخرى على وجود هذه الملازمة ، بل أنّا لو لاحظنا حالات الرؤية لوجدنا في بعض الموارد منها أنّ الفلكيّين يدّعون فيها عدم قابليّة الرؤية في الليلة الأولى بالعين المجرّدة ، ثمّ يأتون ويدّعون بعد مضيّ تسعة وعشرين يوماً إمكانيّة رؤية الهلال الجديد بالعين المجرّدة ، بل يمكن القول مع غضّ النظر عن هذا المطلب إنّه لا دليل أساساً في علم الفلك على وجود مثل هذا الأمر .
أدلّة المخالفين بالرؤية بالعين المسلّحة
وأمّا من استدلّ على عدم كفاية الرؤية بالعين المسلّحة فمجموع ما استدلّ به عبارة عن دعويين :
هامش
( 1 ) تهذيب الأحكام 4 : 158 ح 444 ، وعنه وسائل الشيعة 10 : 296 ، كتاب الصوم ، أبواب أحكام شهر رمضان ب 14 ح 1 .
( 2 ) المهذّب 1 : 190 ، السرائر 1 : 384 ، جواهر الكلام 16 : 376 ( ط - ق ) ، العروة الوثقى 3 : 630 مسألة 2 ، مستمسك العروة الوثقى 8 : 468 ، المستند في شرح العروة الوثقى 22 : 112 ، رؤيت هلال 2 : 1189 .
( 3 ) راجع مجلّة فقه دفتر تبليغات ، شماره 50 سال 1385 : 118 .