وروي : ضرب لسانه بإبرة فإن خرج الدم أسود صدّق وإن خرج أحمر كذّب .
شرح
القسامة لتعذّر البيّنة وحصول الظنّ المستند إلى السبب بصدقه ) أمّا أنّه يصدّق مع القسامة فهو خيرة « النهاية « 1 » والشرائع « 2 » والتحرير « 3 » والإرشاد « 4 » واللمعة والمسالك « 5 » والروض والروضة « 6 » » وهو الموجود في « كتاب ظريف « 7 » » لتعذّر البيّنة عليه وحصول اللوث لحصول الظنّ المستند إلى الجناية بصدقه . ثمّ إن ادّعى ذهاب الكلّ حلف خمسين ، وإن ادّعى ذهاب النصف فنصفها وهكذا .
ولا ريب أنّ الدعوى والحلف لا يكونان إلّا بالإشارة إذا ادّعى ذهاب الكلّ ، وأنّ القسامة عليه دون قومه لتعذّر اطّلاعهم على ذلك . ويحتمل الإمهال والتأجيل وإمتحانه وترصّده وإغفاله إلى سنة كما في دعوى ذهاب السمع والبصر على ما سيجيء في صحيحة سليمان بن خالد . ويمكن الاكتفاء بأقلّ من سنة إن حصل المطلوب .
قوله : ( وروي : ضرب لسانه بإبرة فإن خرج الدم أسود صدّق وإن خرج أحمر كذّب ) هذه رواية الأصبغ بن نباتة ، وفي طريقها محمّد بن الوليد ، وهو مشترك ، والظاهر أنّه الّذي قيل فيه : إنّه الفطحيّ ، ومحمّد بن فرات وهو ضعيف جدّا غال لا يكتب حديثه ، بل نقل :
إنّه ادّعى النبّوة ولم يدرك الأصبغ . لكن رواها المحمّدون الثلاثة « 8 » وأفتى بها
هامش
( 1 ) النهاية : ص 767 .
( 2 ) شرائع الإسلام : ج 4 ص 265 .
( 3 ) تحرير الأحكام : ج 5 ص 578 .
( 4 ) إرشاد الأذهان : ج 2 ص 238 .
( 5 ) مسالك الأفهام : ج 15 ص 417 .
( 6 ) الروضة البهيّة : ج 10 ص 215 .
( 7 ) تهذيب الأحكام : ج 10 ص 297 ح 1148 .
( 8 ) الكافي : ج 7 ص 323 ح 7 ، وتهذيب الأحكام : ج 10 ص 268 ح 1053 ، ومن لا يحضره الفقيه : ج 3 ص 20 ح 3250 .