. . . . . . . . . .
شرح
روى من غير الشيعة . وثانيا : لو سلم ذلك وان تعصبه للأئمة الأطهار عليهم السّلام كان يمنعه من أن يروى من غير الشيعة ، فمن المحتمل انه روى هذه الرواية عن ابن هلال حال استقامته ، ومع هذين الاحتمالين كيف يمكن دعوى الجزم بأنه وجد الرواية في كتاب مقطوع الانتساب ؟ وثالثا : ان وجدان « سعد بن عبد اللّه » هذه الرواية في كتاب معتبر مقطوع الانتساب إلى مؤلفه عنده بحيث لا يحتاج إلى ملاحظة الواسطة ، أو احتفافها بقرائن عنده يوجب وثوقه بها ، لا يجدى لنا ما لم ينسب الرواية إلى الكتاب المزبور ، أو تتم تلك القرائن عندنا ، وغاية هذا الوجه أن تكون الرواية حجة له ، لا لغيره .
( القرينة الثالثة ) : ان « ابن هلال » روى هذه الرواية عن « ابن محبوب » والظاهر قرائته عليه في كتاب ابن محبوب المسمى بالمشيخة ، الذي هو أحد الأصول الموصوفة في أول الفقيه بالصحة ، واعتماد الطائفة عليها ، وحكى عن ابن الغضائري الطاعن كثيرا فيمن لا يطعن فيه غيره : ان الأصحاب لم يعتمدوا على روايات « ابن هلال » إلا ما يرويه عن مشيخة ابن محبوب ونوادر ابن أبي عمير ، وحكى عن السيد الداماد إلحاق ما يرويه ابن هلال عن الكتابين بالصحاح .
( ويدفعها ) : انه لو سلمنا الكبرى ، وأن كتاب المشيخة لابن محبوب من الكتب المعتمد عليها عند الأصحاب فلا يسعنا إثبات الصغرى في المقام ، وأن هذه الرواية قد رواها « ابن هلال » قراءة على « ابن محبوب » في كتاب المشيخة ، لاحتمال انه رواها عنه من غير الكتاب المذكور ، ومع عدم العلم بمطابقتها لما في كتاب المشيخة يتوقف الأخذ بها على وثاقة الراوي ، والمفروض عدمها . واستظهار الشيخ « قده » لم يعلم وجهه ، فيكون عذرا له ، لا