والمقصود فيه بيان امتناع تجرّد الهيولي عن مطلق الصّورة وقد مشى المؤلّف في هذه المسألة أيضا حذو الرّئيس ابن سينا . ولا بن سينا في إثبات هذه المسألة مناهج كثيرة ذكرها في كتبه ولا سيّما في « الشّفاء » وكان من أسهلها ما نصّه : « إنّ المادّة الجسمانيّة يستحيل أن توجد بالفعل متعرّية عن الصّورة . وممّا يوضح ذلك بسرعة : إنّا بينّا أنّ كلّ وجود يوجد فيه شيء بالفعل محصّل قائم ، وأيضا استعداد لقبول شيء آخر ، فذلك الوجود مركّب من مادّة وصورة والمادة الأخيرة غير مركّبة من مادّة وصورة » « 2 » . ومن النّكت اللّطيفة الّتي طرحت في هذه المسألة هي : هل إنّ الاتّحاد بين الهيولي والصّورة نشأ عن شوق وحبّ بينهما أم بعامل من الطّبيعة لا عن إرادة وشعور منهما ؟ أمّا الرّئيس ابن سينا فقد ذهب في رسالة العشق إلى وجود الحبّ والشّوق بينهما وأكّد وجود الحبّ في الموجودات كلها ، عاليها وسافلها ، وحتّى قال ليكاد أن تصير الهيولي مجنونة في حبّ الصّورة وعشقها إلّا أنّه عاد في الشّفاء فتردّد في إصدار مثل هذا الحكم ووقف في مواضع أخرى من كتبه ورسائله الباقية ممتنعا عن إبداء الرأي فيه « 3 » . وأمّا الفيلسوف صدر الدّين الشّيرازى فقد