نمىگردد » « 1 » .
خواجه از اين اعتراض چنين جواب مىگويد :
« اقتضاى حركت و سكون عنصر را نمىتوان با اقتضاى ميل دورى و مستقيم فلك مقايسه نمود .
در هر عنصر بيش از يك تقاضا كه همان وصول به مكان طبيعى باشد ، وجود ندارد ، اگر اين تقاضا برآورده نشده باشد حركت را بدنبال خواهد داشت . و اگر برآورده شده باشد ديگر چنين تقاضائى وجود ندارد كه از آن تعبير به « سكون » مىشود ولى ميل دورى و مستقيم را نمىتوان منتسب به مبدأ واحد دانست چون دو اقتضا ، مغاير هماند ، حركت مستقيم براى رسيدن متحرّك است « به مكان طبيعى » خود و مقصود متحرّك دورى ، رسيدن به « وضع » جديد است . به لحاظ وجود مكان طبيعى ، حركت مستقيم باقتضاى طبع است اما در ميان اوضاع ، چون وضع طبيعى وجود ندارد حركت دورى به اقتضاى طبع هم وجود ندارد . پس معلوم شد كه اجتماع ميل مستقيم و دورى در جسم واحد ممكن نيست » « 2 »
« نتيجهء بحث »
فخر رازى به استدلال بو على بر اينكه اجتماع ميل مستقيم و دورى ، در فلك ممكن نيست اعتراضى وارد نمود و خواجه به آن پاسخ داد .
اكنون در تأييد نظر خواجه چند مطلب يادآورى مىگردد :
1 - فخر رازى در اعتراض خود مىگويد : فلك اگر در مكان طبيعى خود باشد ، اقتضاى طبيعت - صورت نوعيّه - آن ميل دورى است و در خارج از مكان طبيعى خود ، اقتضاى طبيعت آن « ميل مستقيم » است .
هامش
( 1 ) . لقائل أن يقول : جوّز أن تكون طبيعة لذلك الفلك تقتضى الميل المستدير - دنبالهء پاورقى در صفحهء بعد
بقيهء پاورقى از صفحهء قبل - به شرط الحصول فى الحيّز الطبيعى و تقتضى المستقيم به شرط الخروج عن الحيّز الطبيعى . . . و أذا كان كذلك فالفلك فيه مبدأ ميل مستقيم بمعنى أنّ صورته النوعيّه ، صورة تقتضى الميل المستقيم متى اتّفق تكوّنه فى خارج حيّزه و تقتضى الميل المستدير متى اتّفق تكوّنه فى حيّزه . . . فخر رازى - شرح اشارات - ج 1 - صفحهء 95 .
( 2 ) . و الجواب : أنّ اقتضاء الحركة و السّكون بالحقيقة شىء واحد تقتضية الطبيعة الواحدة و ذلك الشىء هوا استدعاء المكان الطبيعىّ فقط . . . . و ايضا فى الأمكنة مكان طبيعىّ يطلبه المتحرّك على الأستقامة و ليس فى الأوضاع وضع طبيعى يطلبه المتحرّك على الأستدارة . . . خواجه نصير طوسى - شرح اشارات - ج 2 - صفحهء 238 .