الموجودات وكونه من الاعتبارات العقليّة متصوّر بالكنه بديهيّة ، إذ لا معنى لكونه « 1 » أمرا ذهنيّا إلّا مفهومه الحاصل في الذّهن .
وليس من الأمور الواقعة في الأعيان ، ليحتمل كون ما حصل منه في الذّهن وجها من وجوهه لا كنهه ، سواء كان لهذا المفهوم العام أفراد عارضة للماهيّات أو لا .
إذ على تقدير أن يكون له أفراد عارضة للماهيّات ، وكون هذا المفهوم العام عارضا لتلك الأفراد ، وفرض كون تلك الأفراد غير متعلّقة بالكنه لا يقدح ذلك في كون هذا العارض متعقّلا بالكنه ، لأنّ كنه العارض غير كنه المعروض .
ثمّ ؛ إنّ الإمام الرّازي ذهب « 2 » مع اختياره كون الوجود متصوّرا بالبديهة إلى أنّ الحكم بكونه بديهيّا كسبيّ واستدلّ عليه بوجوه :
الأوّل : انّ التصديق بأنّ الوجود والعدم متنافيان ، لا يصدقان على أمر ، بل كلّ أمر : إمّا موجود وإمّا معدوم ، بديهي ومسبوق بتصوّر الوجود والعدم ، فهو أولى بالبداهة .
قال صاحب المواقف : « فإن قيل : إن زعمت انّ هذا التصديق بديهي مطلقا أي بجميع أجزائه ، فمصادرة ، لأنّ الوجود من أجزائه .
وإن زعمت انّ الحكم « 3 » بعد تصوّر الطرفين بديهي ، لم ينفع لجواز كون تصوّر الطرفين كسبيّا مع كون الحكم بديهيّا .
هامش
( 1 ) . أ ، ب وج : « لكنه امر ذهني » .
( 2 ) . راجع : المباحث المشرقية : 1 / 10 و 11 .
( 3 ) . في هذا التصديق .