تخطي إلى المحتوى الرئيسي

جستارهايى فقهى و اصول با نگرشى بر آراء فقهاى ايران و عراق ( فارسى ) — صفحة 244

مساهمون:

ص٢٤٤
باستصحاب الحرمة المعلقه ، بخلاف الأخذ باستصحاب الحرمة ، فان عدم العمل باستصحاب الحلية يكون بسبب تصدّى استصحاب الحرمة لبيان حكم الشكّ ، فلا يكون رفع اليد عن مقتضى استصحاب الحلية بلا وجه . « 1 » آيةالله روحانى اين‌طور بيان مىدارند كه دو شك وجود د ارد يكى ش ك در حرمت به‌خاطر شك در جريان استصحاب تعليقى و يا عدم آن ؟ و ديگرى شك در حليت به‌خاطر شكّ در جريان استصحاب تنجيزى و يا عدم آن ؟ و با اجراى استصحاب تعليقى هر دو شك بر طرف مىشود و اين استصحاب متكفل بيان حكم هر دو شك است و ناظر به هر دو نوع هست . به بيان اينجانب : استصحاب تعليقى هم خود را اثبات مىكنند و هم استصحاب تنجيزى را نفى مىكند ولى استصحاب تنجيزى فقط خود را اثبات مىكند و توان نفى استصحاب تنجيزى را ندارد . و در پايان مىفرمايند : والمتحصل : إنّ اشكال المعارضة مندفع . نعم العمدة فى الإشكال استصحاب الحكم التعليقى هو دعوى حضور المقتضى كما مرّ بيانه وتقريبه . « 2 »

مناقشه‌ى آيةالله خوئى در مثال

مثال مشهور و معروف در رابطه با استصحاب تعليقى همان عصير زبيبى است و آيةالله خوئى رحمه الله در اين رابطه مىفرمايند : و ظهر بما ذكرنا من تحقيق موارد الاستصحاب التعليقى أنّ تمثيلهم له بماء الزبيب غير صحيح ، فانّ الاستصحاب إنّما هو فيما إذا تبدلت حالة من حالت الموضوع فشك
هامش
( 1 ) . همان ، ص 209 . ( 2 ) . همان ، ص 209 .
جستارهايى فقهى و اصول با نگرشى بر آراء فقهاى ايران و عراق ( فارسى ) — صفحة 244 | حسين حلبيان