شرح
وفي ما أفاده مواقع للنظر ، الأول : ما أفاده من أن البينة كان لها دلالة التزامية أم لم تكن لها تلك لا تنفي الاشتراك .
فيرد عليه أولا : ان فرض المسألة ما لو قامت البينة على أن القاتل زيد منفردا ، فلا محالة لها دلالة التزامية .
وثانيا : ان ما أفاده من سقوط الدلالة الالتزامية بالاقرار ، يرده أنهما متعارضان فلم يقدم الاقرار ويسقط الدلالة الالتزامية ، ولم تم ذلك لزم الالتزام بذلك عند تعارض البينتين كما في المسألة المتقدمة ، فيقال : إن الدلالة الالتزامية لكل منهما تسقط بواسطة البينة المعارضة فتكون النتيجة هو الاشتراك في القتل .
وثالثا : انه لو قامت البينة على أن القاتل زيد منفردا فلا محالة تدل بالدلالة المطابقية على عدم الاشتراك في القتل ويكون علما تعبديا بعدم الاشتراك ، وكذلك الاقرار علم تعبدي بكونه وحده قاتلا ، فإن كان في الصورة علم وجداني بعدم الاشتراك في القتل ففي الصورة الأولى علمان تعبديان بذلك ، فالتفصيل بين الصورتين لا وجه له .
الثاني : انه إن لم يكن لاقراره حكم بالنسبة إلى نفي الاشتراك فما أفاده من أنه إذا اقتص من المقر ليس لورثته أخذ نصف الدية من المشهود عليه لأجل أخذ المقر باقراره ، لا مورد له فإنه لا حكم للاقرار بالنسبة إلى الاشتراك وعدمه ، فإذا ثبت الاشتراك لابد من