يروي عن شعيب ، فيحيى ليس في مرتبة يروي عنه شعيب « 1 » ، وأنت خبير بفساد جميع ذلك ؛ نظرا إلى ما قد عرفت من أنّ عبد اللّه بن محمّد ليس ممّن ينصرف إليه إطلاق أبي بصير في سند الأخبار وكلمات الأخيار مع أنّ جميع ما ذكره بيّن الفساد بل ممّا يضحك عليه الثكلى ، وللّه درّ السيّد « 2 » حيث تصدّى للذبّ عنه بما لا يمكن الزيادة عنه ولكونه مغن عمّن سواه ، لا بأس بنقله مع طوله حيث قال على ما حكي عنه موردا على أوّلها بأنّ حمل الأسدي على عبد اللّه غير صحيح :
أمّا أوّلا : فلأنّه لم يذكر في الرجال إلّا مجهولا ، فلو كان هو المراد من الأسدي لوثّقوه لهذا الحديث مع صحّة سنده .
وأمّا ثانيا : فلأنّ « كش » لم يذكر الحديث المذكور في ترجمة عبد اللّه ، بل ذكره في ترجمة غيره ، وإنّما ذكر في ترجمة الحديث الذي نقلناه عنه في أوّل الرسالة ، ومنه يظهر أنّه مع قرب عهده اعتقد أنّ الأسدي في الحديث غير عبد اللّه بن محمّد .
وأمّا ثالثا : فلأنّ الشيخ رحمه اللّه ذكر عبد اللّه في أصحاب مولانا الباقر عليه السلام دون مولانا الصادق عليه السلام ، مع أنّ رواية شعيب عن أبي بصير عن مولانا الصادق عليه السلام أكثر من أن تحصى . ثمّ إنّ ما ذكره أخيرا ممنوع أيضا فإنّ كونه مأمورا بالسؤال عن الأسدي لا يلزم منه أن لا يروي عن غيره .
وعلى ثانيها : أوّلا : بأنّه مشترك الورود ، لما مرّ من أنّ عبد اللّه لم يوثّقه أحد من علماء الرجال ، فإنّه قيل لعلّه أراد عبد اللّه بن محمّد الحجّال الأسدي الثقة .
قلنا : هذا أيضا غير صحيح ؛ لأنّ هذا الرجل من أصحاب مولانا الرضا عليه
هامش
( 1 ) الفوائد الرجاليّة للعلّامة الخواجوئي : 127 - 128 ، وعنه في الرسائل الرجالية للشفتي : 148 .
( 2 ) أي : السيّد محمّد باقر الشفتي .