الكنى ولا في غير رجاله فيه ، واللّه أعلم بحقيقة الحال .
وفي ( تعق ) أقول سيجئ عن ( جش ) في ترجمة محمد بن أبي عمير إبراهيم بدون لفظ أبى موافقا ( ست ) و ( د ) فالظاهر أن ما في المقام عن ( جش ) سهو واللّه يعلم .
وأيضا في ( تعق ) ربما يستفاد من وجاهته في الفقه وثاقته ، ويأتي في ابن أبي عمير عن ( جش ) ابن داحة كما في ( ست ) والظاهر أن أبى سهو ، فتأمل .
أقول : قوله ( ره ) ربما يستفاد إلى اخره ، لا يخفى ان في استفادة الوثاقة ما لا يخفى نعم الظاهر إفادة الحسن ولذا قال في ( الوجيزة ) وابن سليمان المزنى انه ( ح ) وفي ( الحاوي ) ذكره في قسم الحسان .
ثم لا يخفى ان قول « الميرزا » وان احتمل ان يكون نسب الخ ، هنا احتمال آخر وهو ان يكون منسوبا إلى داحة أبى أمه ، ومثله أكثر كثير .
ثم انى تصفحت كتب الرجال عن اخرها فما وجدت فيها كونه حافظا ولعل الناظم « ره » ذكر ذلك في قبال الجاحظ حفظا لتوافق قافية المصر أعين ، نعم وجدت في نسخة مقروة على الشهيد : مولى أبى طلحة بن عبد اللّه ، والأصل النسخة الأولى كما وجد بخط السيد جمال الدين بن طاووس .
[ إبراهيم بن سليمان النهمي ]
وابن سليمان أبو إسحاق * عنه حميد ، وهو ذو وثاق
بالنهمى والهلالي يتصف * موثق جش ست وغض قد قال ضف
وفي نسخة أخرى ورد هكذا :
وسبط عبد اللّه جش ست وثقا * خزاز النهمي غض ضف ما نقا
إبراهيم بن سليمان - مصغرا - ابن عبيد اللّه - مصغرا - ابن حيان - بالحاء المهملة والياء المنقطة تحتها نقطتين المشددة والنون أخيرا - النهمى - بالنون المشددة والهاء المكسورة والميم المكسورة - بطن من همدان - بالدال المهملة - الخزاز - بالخاء المنقطة فوقها والزايين المعجمتين بينهما الألف . كذا في « ايضاح الاشتباه » .
وفي « ست » إبراهيم بن سليمان بن عبد اللّه بن حيان النهمى - بطن من همدان -