تخطي إلى المحتوى الرئيسي

شرح الحلقة الثالثة ( أسئلة وأجوبة ) — صفحة 154

مساهمون:

ص١٥٤
ذلك لأنّ البناءات العقلائية تقوم على أساس حيثيّات كشف نوعيّة ، وعند العلم بأصل التحوّل ، لا توجد حيثيّة تقتضي تأخر وقوعه وعدم تقدّمه .

التفصيلات في الحجيّة

473 - اشرح تفصيل صاحب القوانين في حجيّة الظهور بين المقصود بالإفهام وغيره ، وبيّن تعليله لذلك .

* يرى صاحب القوانين : أن ظهور الكلام حجة بالنسبة للمقصود بالافهام ؛ لأن احتمال القرينة المتصلة على الخلاف بالنسبة اليه لا موجب له الّا احتمال غفلته ، فينفى بأصالة عدم الغفلة ، واما غير المقصود بالإفهام ، فان احتماله للقرينة له مناشئ أخرى كاعتماد المتكلم على قرينة تمّ التواطؤ عليها بينه وبيّن المقصود بالافهام ، ومثلها لا تنفى بأصالة عدم الغفلة ، فلا يكون الظهور حجة بالنسبة اليه .

474 - قيل : إن أصالة عدم القرينة أصل عقلائي مستقل عن أصالة عدم الغفلة ، ولذا يمكن إجراؤه بالنسبة لغير المقصود بالإفهام ؛ لنفي احتمال قرينة تواطأ عليها المتكلم مع المقصود بالإفهام ، بيّن التحقيق الذي عقّب به السيد الشهيد على هذا القول .

* تحقيقه : أن العقلاء إنّما يبنون على الأصل إذا وجدت فيه حيثيّة كشف نوعيّة ، فادعاء وجود أصل آخر يسمّى بأصالة عدم القرينة لا يكفي لنفي احتمالها دون إبراز حيثيّة كشف نوعيّة فيه ، وعليه لا بد من استعراض مناشئ احتمال إرادة خلاف الظاهر ، وابراز حيثيّات كشف نوعية مصححة لاجراء أصول عقلائية نافية لها .

475 - كيف تنفي احتمال إرادة المتكلم لغير المعنى الظاهر من كلامه ، بسبب احتمال كونه متسترا بمقصوده الحقيقي ؟