وقد انقدح بذلك عدم نهوض ما أفاده ( ره ) بابطال الوجه الأول كما زعمه ( قده ) ،
شرح
وحاصله : على ما أظن انه ( ره ) اجرى اشكال الانقلاب الذي أورد الشريف على الشق الثاني في الشق الأول ، وهو ما إذا اخذ مفهوم الشيء في معنى المشتق وهناك مقدمة مطوية وهي : انه كما يلزم من دخول الذات في المشتق الانقلاب ، كذلك يلزم من دخول المفهوم في المشتق الانقلاب ، إلّا ان الأول انقلاب الضرورية - كالفصل - إلى الممكنة ، والثاني انقلاب الممكنة - كالكاتب - إلى الضرورية .
وهذا هو المراد بقوله : « ولا وجه » الخ أي لا وجه لتخصيص الشريف الانقلاب بالوجه الثاني وهو أخذ الذات في المشتق ، بل يجرى الانقلاب في الوجه الأول وهو أخذ المفهوم في المشتق .
( وقد انقدح بذلك ) الذي ذكرنا من رد قول الفصول بالانقلاب ( عدم نهوض ما افاده ) صاحب الفصول من جعل الضرورة بشرط المحمول ( بابطال الوجه الأول ) أي ابطال اخذ مفهوم الشيء في المشتق ( كما زعمه « قده » ) حيث قال : ولا يذهب عليك انه يمكن - الخ « 1 » .
ووجه عدم النهوض يحتاج إلى تمهيد مقدمة وهي : ان مفهوم الشيء الداخل في معنى المشتق على ثلاثة انحاء : الأول الشيء مطلقا الأعم من المطلق والمقيد ، الثاني الشيء المطلق الثالث الشيء المقيد ، فالأول لا بشرط ، والثاني بشرط لا أي بشرط
هامش
- وهذا خروج عما نحن فيه ، لان المدعى انقلاب مادة الامكان بالضرورة فيما ليست مادته واقعا في نفسه - مع قطع النظر عن الشرط المذكور - غير الامكان .
( 1 ) هذا على مذاق المصنف من تفسيره لكلام الفصول ، ويظهر الوجه الآخر من التفسير مما تقدم - فتدبر .