لكنّ ظاهر استشهاده بعدم تفصيل الأصحاب في المسائل المذكورة :
إرادة عدم ثمرة مترتّبة على العلم بتاريخ أحدهما أصلا .
فإذا فرضنا العلم بموت زيد في يوم الجمعة ، وشككنا في حياة ولده في ذلك الزمان ، فالأصل بقاء حياة ولده ،
شرح
( لكنّ ظاهر استشهاده بعدم تفصيل الأصحاب في المسائل المذكورة : إرادة عدم ثمرة مترتّبة على العلم بتاريخ أحدهما أصلا ) حتى في مجرى الاستصحاب ، ومعلوم : انه إذا لم يكن له ثمرة ، تعارض الأصلان وتساقطا .
والحاصل : ان استدلال صاحب مفتاح الكرامة مغاير لاستشهاده ، وذلك لأن استدلاله يقول : ان أصالة عدم حدوث مجهول التاريخ في زمان معلوم التاريخ ، لا يثبت التأخر ، وهذا هو نفس ما ذكره المصنّف : من أن أصل عدم الحدوث إنّما يجري لترتيب أثر العدم ، لا لاثبات التأخر ، فالعلم بتاريخ أحدهما ينفع شيئا ويثمر .
بينما استشهاد صاحب مفتاح الكرامة يقول : انه لا فرق بين صورتي : الجهل بتاريخهما وتاريخ أحدهما في التوقف عن العمل بالأصل ، فالعلم بتاريخ أحدهما لا ينفع شيئا ولا يثمر ، لأنه مثل : الجهل بتاريخهما في كون الاستصحابين على تقدير جريانهما يتعارضان ويتساقطان ، فاللازم الرجوع إلى قاعدة أخرى ، أو أصل آخر .
وعليه : ( فإذا فرضنا العلم بموت زيد في يوم الجمعة ، وشككنا في حياة ولده في ذلك الزمان ) بان لم نعلم هل انه حي إلى الجمعة حتى يرث منه ، أو ميّت حتى لا يرث منه ؟ ( فالأصل بقاء حياة ولده ) أي : ولد زيد وعدم حدوث موته