تخطي إلى المحتوى الرئيسي

رسائل المحقق الكلباسى — صفحة 590

مساهمون:

ص٥٩٠
على الحذف أيضا في الجزءين الاوّلين وعلي ذلك الحال حال التهذيب ويأتي مزيد الكلام قوله في فهرست كتب الصّواب فهرس بدون التاء وان كان الشائع الاستعمال مع التاء قال في القاموس الفهرس بالكسر الكتاب الذي يجمع فيه الكتب وقد فهرس كتابه وعن المغرب الفهرس مجمع الأشياء وهو لغة رومية وزنه فعلا والفهرست غلط فاحش وعن ديوان الأدب ان التاء من مزيدات العام إلّا ان يقال إنه لا تشاحّ في الأسماء ولا سيّما من غير من يجرى على التّسمية نعم الظاهر أن التسمية بالفهرست من باب الاشتباه في المنقول عنه كما يرشد اليه قول الشيخ في آخر التهذيب في الفهارست المصنفة وقوله في آخر الاستبصار في فهارست الشّيوخ بل الشيخ لم يسمّ الكتاب بالفهرست في الدّيباجة وانما قال في ترجمة نفسه في تعداد كتبه هذا الكتاب وهو فهرست كتب الشّيعة وهذه العبارة يمكن ان يكون الّا هو فيها من باب الاستعمال في المعنى اللغوي لكن الظاهر من كلامه في التهذيب والاستبصار في حوالة بعض المطالب إلى الفهرست هو كون الفهرست اسما للكتاب وان أمكن ان يكون الا هو في باب الحوالة من باب الاستعمال في المعنى اللغويّ وربّما روي الشيخ في التهذيب عند الكلام في أنه لا اعتكاف أقل من ثلاثة أيام عن الكليني عن أحمد بن محمد عن ابن محبوب عن أبي أيوب عن أبي بصير عن أبي عبد اللّه عليه السّلم ثم قال وعنه عن عدّة من أصحابنا عن أحمد بن محمّد عن ابن محبوب عن أبي ولاد الحناط قال سألت أبا عبد اللّه عليه السّلم والكليني روى عن عدة من أصحابنا عن أحمد بن محمد عن ابن محبوب عن أبي أيوب عن أبي ولاد الحناط اه ثم روي عن أحمد بن محمد عن ابن محبوب عن أبي أيوب عن أبي بصير اه واسقط العدّة حوالة إلى السّند السّابق والشيخ بنا على كون رواية الكليني عن الاحمد في رواية أبى ايّوب بلا واسطة ولذا روي رواية الكليني عن الاحمد وصرّح الشّهيد الثاني في الحاشية كما عن خطّه باب الشيخ غير الترتيب وأوهم ان الكليني يروي عن أحمد بن محمّد في الاوّل بلا واسطة وفي الثاني بواسطة وهو سهو فاحش ومقتضاه دعوى عدم تفطن الشيخ بطريقة الكليني وأيضا روي الشيخ في التهذيب بعد ذلك بقليل عن سهل بن زياد عن أحمد بن محمّد عن داود بن سرحان عن أبي عبد اللّه عليه السّلم والشيخ بنى على رواية الكليني عن السّهل بلا واسطة مع أن الكليني أحال حال اسقاط الواسطة علي السّند السابق حيث روي عن عدّة من أصحابنا عن أحمد بن محمد وحكم الشّهيد الثاني في الحاشية كما عن خطه أيضا بأنه توهم الشيخ وغيره كون رواية الكليني عن سهل بن بلا واسطة لكن بقول ان الشيخ في الاستبصار قد ادرج العدّة في البين في رواية أبى بصير المشار إليها وكذا في رواية سهل المتقدمة مع أن مقتضى ما يأتي من المولى التقى المجلسي في باب أحمد بن محمّد العاصمي تفطن الشيخ وغيره بطريقة الكليني في اسقاط الواسطة