1 - تجري البراءة العقلية في الشبهات المفهومية أيضا ؟
مثلا : إذا شكّ في مفهوم الأب ، بحيث يشمل أب الأمّ أيضا ، من باب أنّ « البيان العرفي » قد يكون تامّا في الشبهة المفهومية على تقدير شمول « الأب » لأب الأمّ أيضا عرفا ، وإن لم يكن تامّا عند الشاكّ .
وردّ : بأنّ المراد من « البيان » عند العقل : علم المكلّف نفسه ، فلا بدّ من تمامية البيان عنده ، ومع عدمها ، تجري قاعدة القبح .
2 - وهل تجري في الشبهات الموضوعية ، من جهة أنّ المولى ليس من شأنه بيان الموضوعات ؟ فإذا شكّ في أنّ هذا المائع خمر ، ثمّ شربه وكان خمرا ، فلا يقبح للمولى عقابه ، لأنّه منع عن شرب الخمر الواقعي وقد شربه .
وردّ : بأنّ المقصود من « البيان » العلم بالمجعول ، وهو غير حاصل حتّى في الموضوعية ، لعدم علم الشاكّ بأنّ المجعول له في هذا المائع هو الحرمة ، وليس المقصود من « البيان » خصوص الخطاب الشرعي الذي يختصّ بالشبهة الحكمية .
التتمّة الخامسة
الخامسة : كيف التوفيق بين جريان قاعدة القبح - مع عدم البيان الواصل - وبين الحرمة العقلية للتجرّي ؟
مقتضى ما ذكروه هنا : القبح العقلي للعقاب مع المخالفة لاحتمال الالزام ، وصريح ما ذكره الشيخ رحمه اللّه في باب التجرّي : إنّ من أقسام التجرّي - الداخلة كلّها في البحث عن العقوبة العقلية والحرمة الشرعية وعدمها - التلبّس بالفعل المحتمل كونه مخالفة برجاء عدم كونه واقعا مخالفة .