الشرطيّة الأولى معترضة لأقل الدرهم والثانية معترضة لأكثر من الدرهم وكلتاهما ساكتتان عن الدم البالغ قدر الدرهم .
فإن كان المراد من الرواية هذا الاحتمال فالرواية غير معترضة للعفو عن الدم البالغ قدر الدرهم وعدمه وهذا مبنى على عدم كون مفهوم للشرطين وحيث إن مقتضى الرواية الأولى والثانية عدم العفو تكون النتيجة عدم العفو عن مقدار ، الدرهم .
الاحتمال الثاني : ان يكون المفهوم لكل من الشرطين وعلى هذا فمفهوم الشرطية الأولى عدم العفو ان كان الدم بقدر الدرهم ومفهوم الثانية العفو ، ان كان بقدر الدرهم فيقع التعارض بين مفهومهما لان مفهوم الأولى يقتضي عدم العفو عن مقدار الدرهم ومفهوم الثانية يقتضي العفو عنه ومع التعارض تساقطا ولا يمكن التعويل عليهما فتكون الرواية الأولى والثانية الدالتان على عدم العفو في مقدار الدرهم بلا معارض .
الاحتمال الثالث : كون المفهوم للشرطية الأولى وعدم المفهوم للثانية بمعنى كونها في مقام تحقق الموضوع وعلى هذا يستفاد من الشرطية الأولى باعتبار مفهومها عدم العفو عن مقدار الدرهم .
الاحتمال الرابع : عكس الثالث بمعنى كون الشرطية الأولى في مقام تحقق الموضوع وعدم مفهوم لها ولكن يكون المفهوم للشرطية الثانية فتكون النتيجة على هذا ، العفو عن مقدار الدرهم أيضا لكن هذا خلاف الظاهر وانه لو بنينا على كون المفهوم لاحد الشرطين من باب ان الالتزام بالمفهوم لكل منهما يلزم التناقض وتساقطهما كما عرفت في الاحتمال الثاني فيقال بعدم المفهوم لاحدى الشرطين وإذا دار الامر بين كون المفهوم للشرطية الأولى وبين كون المفهوم للثانية فالأول لو لم يكن
ذخيرة العقبى في شرح العروة الوثقى — صفحة 172
مساهمون: الشيخ علي الصافي الگلبايگاني
ص١٧٢