الجسمانيّة حالّة في الهيولى الّتي ليس لها في حدّ ذاتها مقدار ولا قبول قسمة » . ولا أجد ما فرّق به بين الصّورتين ، وهو أنّ الهيولى لا توجد مجرّدة عن الصّورة الجسميّة ، بخلاف النّفس ممّا له تأثير ؛ لأنّه إذا جاز حلول ما يقبل القسمة فيها لا يقبلها في كلّ زمان وجود القابل ، فلم لا يجوز في بعض أزمنة وجود ما ساواه في عدم قبول القسمة .
ونظير هذا الإشكال إثباتهم النّفس النّاطقة وتجرّدها بما يبتنى على أنّ ما لا ينقسم لا يحلّ المنقسم ، مع أنّهم قالوا : « إنّ النّقطة أمر وجوديّ محلّه الجسم » ولا يعتذر بأنّها حالّة فيه من حيث هو جسم فقط ، بل من حيث هو جسم متناه .
لا يقال : على هذا التّقدير إنّ العلم الكلّيّ الّذي لا ينقسم لا يحلّ في القوّة الجسمانيّة من حيث هي جسمانيّة فقط ، بل من وجه آخر وإن كان مجهولا ، وحينئذ لا يتمّ البرهان .
مسألة سابعة المشتهر عن أكثر المحقّقين القول بحدوث النّفس النّاطقة الإنسانيّة ، وذلك مع أنّ ثمّة ما يصدّهم عن القول به ؛ فإنّ حجّتهم عليه لا تتمّ إلّا بإثبات اتّفاق الأنفس الإنسانيّة في النّوع ، وإبطال التّناسخ ؛ مع أنّه لم يوجد لهم دليل على إثبات الأوّل ، إلّا قولهم : « إنّها يشملها حدّ واحد » وهو عند التّحقيق عين محلّ النّزاع ؛ ولا على إبطال الثّاني إلّا ما يفتقر فيه إلى إثبات حدوث النّفس . وإن كان فيه ، بعد تسليم ذلك ، نظر وحجج اخر إقناعيّة ، هي عن إفادة النّفس بمعزل . فهل هذا وأمثاله ، مع وضوحه ممّا فات من بلغ في درجة التّحقيق والتّدقيق إلى الغاية القصوى ، أم في كلامهم أسرار ، أوله تأويلات لم أطّلع [ أنا ] وأمثالي عليها ، والسّلام .
الجواب من خطّه ، قدّس اللّه روحه
طالعت الأسرار الّتي أوردها الحكيم الفاضل ، أكيس الأقران ، وأوحد الزّمان ، ابن كمونة - حرس اللّه فضله - على بعض مباحث الحكمة ، والتمس الجواب عنها ، فحرّرت ما سمح به الخاطر في الوقت ، وسامح الزّمان ، مع كثرة الشّواغل والعوائق