رسائل الشجرة الإلهية في علوم الحقائق الربانية — صفحة 244

وأورد أثير الدين الأبهري « 1 » على ما ذكرناه « 2 » بأنّا لا نسلّم أنّ العلة المؤثرة في المجموع لابد وأن تكون مؤثّرة في كل واحد من أجزائه ؛ فإنّه يجوز أن تكون العلّة المؤثّرة في المجموع من حيث هو مجموع ولا تكون مؤثّرة في كل جزء من أجزائه ، بأن يكون بعض الأجزاء غنيّا عن المؤثر أو محتاجا ، لكن لا إلى هذا المؤثّر المذكور ، بل يكون حاصلا بمؤثر آخر ، فإنّ المجموع المركب من الواجب والممكن ممكن ؛ لأنّه مفتقر إلى الممكن والمفتقر إلى الممكن يجب أن يكون ممكنا فالمجموع المركب من الواجب والممكن ممكن . ثمّ إنّ المؤثر في المجموع إنّما هو الواجب لذاته ومع ذلك فليس بمؤثر في كل واحد من أجزائه ، وإلّا لوجب أن يكون مؤثرا في نفسه وذلك محال ؛ فهذا مثال « 3 » ما يكون بعض أجزاء المجموع مستغنيا عن العلة . وأمّا مثال ما يكون بعض الأجزاء حاصلا بمؤثر آخر ، فهو كالسرير الذي يكون بعض أجزائه متقدّمة على البعض بالزمان ؛ فإنّ علته التامة ليست علة لكل واحد من أجزائه ، وإلّا لوجبت « 4 » الأجزاء بوجوبها وليس كذا ؛ فإنّ العلة التامة إن كانت موجودة مع الجزء المتقدّم الذي هو الخشب ، يلزم « 5 » تأخّر المعلول عن العلة « 6 » التامة وذلك محال ؛ وإن كانت موجودة مع الجزء المتأخر الذي هو الصورة لزم تقدم المعلول على علته التامة ، وذلك أيضا محال . ثم أورد على نفسه سؤالا ، وذلك أنّا ما ادّعينا أنّ العلة المؤثّرة في المجموع لابد وأن تكون مؤثّرة في كل واحد من أجزائه مطلقا ، بل مرادنا أنّ العلة المؤثرة في مجموع الممكنات « 7 » لابد وأن يكون مؤثرا في كل واحد من أجزائه « 8 » ؛ فلا يرد علينا المجموع المركب من الواجب والممكن ، إذ لا يصدق عليه