ضعف ابنخلدون سخن گفتيم و توضيح داديم كه او در اين امور نمىتواند مورد اعتماد باشد . )
شيخ ابن محمود از هيچيك از علماى متقدم كه احاديث مهدى را مورد انتقاد قرار داده و ضعيف دانسته باشند نام نبرده است ، مگر سه نفر : « ابنخلدون » و قبل از وى « ابن القيم » و « شاطبى » ، ولى ابن محمود در انتساب اين امر به اين دو ، اشتباه كرده است زيرا آنها قائل به ضعف اين احاديث نيستند . ( در شمارههاى 11 و 12 توضيح اين مطلب آمده است . )
اما اين سخن كه اين احاديث ساختگى است ، نگارنده كسى را از گذشتگان نمىشناسم كه چنين سخنى گفته باشد . البته اگر شيخ ابن محمود كسى را مىشناخت بىشك در رساله خود از او نام مىبرد ! و در بين علماى متأخر هم كه به گفتهء شيخ در آستانه اتفاق نظر دربارهء ساختگى تمامى اين احاديث قرار دارند ! باز نگارنده كسى را كه حديثشناس باشد ، سراغ ندارم كه ادعا كند تمامى آنها ضعيفاند ، تا چه رسد به اينكه گفته باشد همه آنها ساختگىاند . اسامى متأخرانى كه شيخ ابن محمود در رسالهاش از آنها ياد كرده بيش از اين پنج نفر نيستند : شيخ محمدبن مانع ، شيخ ابوالاعلى مودودى ، شيخ محمدرشيد رضا ، محمدفريد وجدى و بلاغى .
درحالى شيخ محمدبن مانع به صحت برخى احاديث مهدى قائل است كه توضيح اين مطلب قبلًا در شمارهء 13 داده شده است .
شيخ مودودى هم نگفته است كه آنها ساختگىاند ؛ حتى نگفته است كه تماماً ضعيف است ، وى مىگويد : « سند اين احاديث آنچنان قوى نيست كه با مقياس بخارى و مسلم در نقد روايات ثابت شود » ( ذكر اين مطلب نيز در شمارهء 14 آمده است . در شماره 15 دربارهء شيخ « محمدرشيد رضا » گفتيم كه وى آنچه روشنتر از ظهور مهدى بوده يعنى نزول عيسى عليه السلام را انكار نموده است .
« محمدفريد وجدى » نيز ادعا دارد كه احاديث مربوط به دجال ، جملگى ساختگى و مجعولاند ، حال آنكه چنانكه دانسته ، اكثر اين احاديث در صحيحين وجود دارد ( توضيح اين مسئله در شماره 16 درج گرديده است . )
مصلح جهانى از ديدگاه شيعه و اهل سنت (فارسى) — صفحة 195
مساهمون: خسرو شاهى
ص١٩٥