ثم إنه هل يشترط جفاف الممسوح من الماء أولا ؟ قيل نعم ، كما هو خيرة
العلامة في بعض كتبه ناقلا له عن والده ، وقيل لا ، كما هو خيرة السرائر والمصنف
في المعتبر وبعض من تأخر عنهما ، وربما ظهر من بعضهم التفضيل ، فقال بالصحة مع
غلبة بلة الوضوء ، وإلا فالفساد ، ولعل مستند ( الأول ) مضافا إلى الاحتياط أن الأمر
بالمسح بالبلة ينصرف إلى الأفراد الغالبة ، بل لا يصدق أنه مسح بالبلة مع امتزاجها
بغيرها . إذ لو صدق ذلك لصدق مع استئناف ماء جديد ومزجه مع بلة اليد كما يصنعه
العامة . إذ هي لا تنفك عن بلة الوضوء غالبا ، وقد عرفت بطلانه سابقا ، واحتمال الفرق
بين الماءين فالأول ليس مسحا بماء جديد بخلاف الثاني تحكم ، ولأن المركب من الداخل
والخارج خارج ، على أنه إن سلمنا أنه ليس مسحا بماء جديد لكنه ليس مسحا بالبلة
خاصة ، مع ظهور الأدلة بالمسح بما بقي في اليد خاصة ، مع أنه لا يقطع أيضا في مثل
ظاهر القدم باتصال تلك البلة من رؤوس الأصابع إلى الكعبين ، نعم لو كان ما على
الممسوح مجرد نداوة لا يمتزج شئ منها ببلة الوضوء أمكن القول بالاجتزاء ، وقد يلتزم
به أهل هذا القول وإن لم يصرحوا به ، وبذلك يظهر فساد قول المفصل ، إذ غلبة ما بقي
في اليد على بلل الممسوح لا يدفع ما ذكرنا ، وما يتخيل من تحقق صدق المسح بالبلة حينئذ
فيه أنه من المسامحات العرفية لا من الحقائق ، نعم لو كان ما على الممسوح قليل جدا
بحيث لا ينافي صدق المسح بما بقي في اليد حقيقة عرفا لاستهلاكه اتجه الجواز ، ولعلهم
يقولون به وإن لم يصرحوا به أيضا .
ولعل مستند ( الثاني ) إطلاق المسح الصادق في مثل المقام ، بل في السرائر .
أن من كان قائما بالماء وتوضأ ثم أخرج رجليه من الماء ومسح عليهما من غير أن يدخل
يديه في الماء فلا حرج عليه ، لأنه ماسح بغير خلاف ، والظواهر من الآيات تقتضيه
والأخبار متناولة له ، وفي المعتبر " أنه لو كان في ماء وغسل وجهه ويديه ثم مسح برأسه
ورجليه جاز ، لأن يديه لم تنفك من ماء الوضوء ، ولم يضره ما كان على القدمين
جواهر الكلام — صفحة 187
مساهمون: الشيخ محمد حسن النجفي الجواهري (صاحب الجواهر)
ص١٨٧